АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17251/2022

г. Оренбург

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Самарская область, г. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Логистик", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  ФИО3, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ПЛО", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Самарская область, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Прометей", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, г. Подольск,  акционерное общество "Страховое общество Газовой промышленности" в лице Оренбургского филиала, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 986 321 руб. 90 коп.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Логистик" о взыскании 986 321 руб.90 коп, из которых 141 421 руб. 90 коп. сумма убытков за причиненный вред товару перевозимому истцом по причине ДТП, произошедшего по вине водителя общества «М Логистик», 844 900 руб. упущенной выгоды  при простое автомобиля. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на представителя в сумме 25000 руб., 782 руб. почтовых расходов. 

         Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

         Третье лицо ООО «Прометей» в отзыве поддержало исковые требования.

         Истцом заявлено ходатайство  о составлении судейского запроса о предоставлении информации В Ленинский районный суд г. Оренбурга по делу№2-904/2023 (2-8621/2022) о предоставлении  путевых листов, ТТН на перевозку грузов по заявке от ООО «ТК ПЛО»,  страховую компанию Рессо Гарантия.

         В обоснование указано, что данные документы были перерезаны ООО «ТК ПЛО», на месте ДТП сотрудниками ГИБДД делались копии данных документов. Истец указывает, что самостоятельно обращался в ГИБДД где ему пояснили, что материалы ДТП предоставлялись в Ленинский районный суд г.Оренбурга по делу №2-904/2023 и в страховую компанию.

         Судом ходатайство истца рассмотрено и отклонено по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае, во-первых, заявленное истцом ходатайство указанным требованиям не соответствует.

Во вторых, по запросу суда в материалы дела ГИБДД представлен административный материал по делу  факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2006.2022  на 176 км. автодороги подъезд к городу Оренбургу от автодороги М-5 «Урал» в  Бузулукском районе с участием водителей ФИО4 и ФИО2 В материалах административного дела отсутствуют путевые листы и товарно-транспортны накладные, связанные с перевозкой груза водителем Молевым.

Судом направлен уточняющий запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25.08.2023 о наличии вышеуказанных документов в материалах административного дела.

Согласно ответу от 14.09.2023 № 19510  административный материал представлен суду в полном объеме, копирование путевых листов, а также накладных на перевозку грузов, перевозимых водителем ФИО2, инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» не производилось.

         Учитывая вышеизложенное, судом ходатайство истца отклонено. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

12.06.2022 между ООО «Транспортная компания ПЛО» (Заказчик) и ИП ФИО2. (Исполнитель)  заключен договор № 88/22 на перевозку грузов.

20.06.2022 произошло ДТП при столкновении автомобиля VOLVOFMTRUCKr/н У405НР 5 автомобилем FUZ05489R1 г/н 

<

***> последний получил механические повреждения посредством опрокидывания на бок. Виновником ДТП признан водитель автомобиля VOLVOFMTRUCK г/н 

<

***> принадлежащий компании ООО "МЛОГИСТИК" на основании свидетельства транспортного средства.

20.06.2022 в результате ДТП и вины водителя автомобиля VOLVOFMTRUCKr/н 

<

***> поврежден груз на сумму 141 421  руб. 90коп., который перевозил ФИО2, груз, принадлежал  ООО «Прометей». 

24.06.2022 от ООО «Прометей» в адрес ООО «Транспортная компания ПЛО» поступила претензия о компенсации убытков на сумму 141 421 руб. 90коп.

06.07.2022 проведена оценка ущерба на которую посредством телеграммы  приглашался представитель компании ООО "М.ЛОГИСТИК", представитель компании ООО "МЛОГИСТИК" не явился, прислав пояснительную записку №20 от 04.07.2022 в соответствии с которой за действия третьих лиц ответственности ООО "М.ЛОГИСТИК" равно, как и водитель автомобиля VOLVOFMTRUCK г/н 

<

***> принадлежащий компании ООО "М.ЛОГИСТИК" ответственности не несет.

11.07.2022 от ООО «Транспортная компания ПЛО» в адрес ИП ФИО2 поступила претензия о компенсации убытков на сумму 141 421 руб. 90 коп.

Истцом произведена выплата  ООО «Транспортная компания ПЛО» в сумме 141  421  руб. 90 коп.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является VOLVOFMTRUCK г/н 

<

***> принадлежащий компании ООО "М.ЛОГИСТИК".

Истец указывает, что понес убытки, выраженные в виде упущенной выгоды при простое автомобиля в размере 844 900 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом и уведомлением о предоставлении автомобиля по заявкам ООО «Транспортная компания ПЛО».

Расчет упущенной выгоды: средний заработок за одну неделю работы составлял не менее 84 490 руб. 

Таким образом, сумма потерянной  выгоды за период простоя автомобиля составила не менее 844 900 руб.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлен, что 20.06.2022 произошло  дорожно-транспортное происшествие на 176 км. автодороги подъезд к городу Оренбургу от автодороги М-5 «Урал» в  Бузулукском районе с участием водителей ФИО4 и ФИО2

При этом ФИО2 управлял арендованным автомобилем  FUZ05489R1 г/н 

<

***> последний получил механические повреждения в результате опрокидывания на бок. Истец ссылается на то, что он перевозил груз, принадлежащий ООО «Прометей», который в результате ДТП получил повреждения.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить путевые листы, товарно-транспортные накладные на перевозку груза, из которых возможно установить, что он перевозил именно те товарно-материальные ценности, которые указаны в акте возврата 22.06.2022, в претензии ООО «Прометей» в адрес ООО «ТК ПЛО» № 1 от 24.06.2022. 

Между тем истец указанные документы не представил.

Как указывалось выше судом в материалах административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2006.2022  на 176 км. автодороги подъезд к городу Оренбургу от автодороги М-5 «Урал» в  Бузулукском районе с участием водителей ФИО4 и ФИО2 В материалах административного дела отсутствуют путевые листы и товарно-транспортные накладные, связанные с перевозкой груза водителем Молевым.

Какой-либо двусторонний акт с участием водителя ООО «М Логистик», либо иного представителя общества, в котором зафиксировано на месте ДТП фактическое состояние перевозимого в автомобиле истца имущества: повреждение упаковки, пломб, иных недостатков, суду не представлен.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В рассматриваемом случае истцом не доказана вся совокупность условий, необходимая для наступления деликтной ответственности ответчика в форме возмещения убытков, понесенных истцом.

Относительно требования истца о взыскании  упущенной выгоды в сумме 844 900 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца упущенная выгода за период с 21.06.2022 по август 2022 составила 844 900 руб. ввиду простоя автомобиля по причине повреждения в вышеуказанном ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку истец не доказал наличие возможности получения им дохода в заявленном размере и не подтвердил документально факт совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, и сделанных с этой целью приготовлений, а также не обосновал длительный период простоя транспортного средства и не доказал, что технические повреждения, полученные в результате ДТП, являлись единственным препятствием, не позволившим получить доход в заявленном размере.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску, судебные расходы на представителя, почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина