﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57544/2020

Дело № А65-16486/2019

г. Казань

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу № А65-16486/2019

по иску акционерного общества «АК БАРС Лизинг» к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АК БАРС Лизинг» (далее  - истец, АО «АК БАРС Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» (далее  - ответчик, АО «ЧПО имени В.И. Чапаева») о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга имущества от 24.12.2015 № 2325/59 за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 в сумме 97 134,04 руб., пени в сумме 2 516,17 руб. 

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 (мотивированное решение изготовлено 26.08.2019) в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что сумма НДС заложена в лизинговые платежи.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2015  между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2325/59, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2018 № 3, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести и передать лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором, имущество, характеристики которого приведены в Приложение № 1 к договору, либо указанное в условиях договора купли-продажи, поставки или иного договора приобретения лизингового имущества в целях настоящего договора, если третьей стороной такого договора, помимо лизингодателя и продавца имущества, выступает и лизингополучатель. 

Пунктом 1.2. договора определено, что лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и своевременно уплачивать лизинговые платежи (приложение № 2) на условиях, предусмотренных договором. 

Предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 14.11.2016.

По условиям дополнительного соглашения от 13.07.2018 № 3 к договору лизинга в пункте 1 в связи с изменением процентной ставки по кредиту, привлеченному лизингодателем для исполнения своих обязательств по договору лизинга, изложен График платежей (приложение № 3 к договору лизинга).

Истец, считая, что в соответствии с действующим законодательством стоимость лизинга (реализация лизинговых услуг) начиная с 01.01.2019 может определяться только с учетом вновь введенной ставки НДС в размере 20 %, между тем ответчик производит платежи с учетом начисления на лизинговые платежи по прежней действующей ставке НДС в размере 18 %, начислил задолженность по договору лизинга по платежам за январь-апрель 2019 года  в сумме 97 134,04 руб., а также пени в сумме 2 516,17 руб.

Направленная истцом претензия от 13.05.2019 № 205/19 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре лизинга отсутствовало упоминание о включении налога в согласованный сторонами лизинговый платеж. 

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Проанализировав пункты 5.10., 7.3., 7.7., 13.2 договора, апелляционный суд указал, что условиями договора предусмотрено увеличение цены в случае изменения условий налогообложения, а отсутствие дополнительного соглашения об увеличении цены договора не является достаточным правовым основанием для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся в связи с изменением законодательства задолженности. 

Возможность взыскания сумм НДС с лизингополучателя в данном случае прямо предусмотрена Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». 

В связи с этим после 01.01.2019 произведенная ответчиком оплата лизинговых платежей, исходя из ставки НДС 18 %, является неправомерной, нарушающей условия договора лизинга и противоречащей действующему налоговому законодательству. 

При таких условиях апелляционный суд пришел  к выводу о наличии оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности по лизинговым платежам, включая НДС 20 % за период с 01.01.2019 по 01.05.2019  в размере 97 134,04 руб. 

При этом установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, суд апелляционной инстанции, проверив расчет в соответствии с пунктом 12.1. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворил требования о взыскании пени в размере 2 516,17 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А65-16486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Р.А. Нафикова