АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5005/2017

г. Южно-Сахалинск

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-6 к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании недействительным решения от 28.07.2017 № 386 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области, а также о восстановлении нарушенного права в виде обязания внести изменения в реестр лицензий Сахалинской области путем включения многоквартирного дома № 11 по ул. Горная г. Южно-Сахалинска в список управляющих домов общества согласно поданному заявлению от 23.06.2017,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.06.2017 № 3,

от инспекции – Дю А.Е. по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица (ООО «УК ЖЭУ-1») – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЖЭУ-6 (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения, к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция), которое определением от 03.11.2017 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЖЭУ-1».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества в осуществляемой предпринимательской и иной экономической деятельности. Являясь в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.05.2017 № 1 управляющей организацией, общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий Сахалинской области сведений в отношении  многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Горького г. Южно-Сахалинска. Одновременно к данному обращению общество приложило соответствующий пакет документов. При рассмотрении документации было установлено, что с аналогичной заявкой обратилась другая управляющая организация – ООО «УК ЖЭУ-1». По итогу проверки данных двух обращений инспекция приняла решение об отсутствии законных оснований для управления указанного многоквартирного дома именно у общества в связи с наличием формальных оснований, связанных с оформлением протокола общего собрания. Однако в соответствии с Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание является исключительной прерогативой собственников многоквартирного дома, в том числе относительно оформления его результатов в виде протокола. Для такого юридически значимого документа предусмотрен особый порядок признания его недействительным – только в судебном порядке. Поскольку представленный в инспекцию протокол общего собрания по выбору управляющей организации никем не оспорен и не признан недействительным, то он продолжает действовать и у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения. Кроме того, при рассмотрении двух комплектов документов инспекция не учла фактические обстоятельства. Так, пакет документов от общества был представлен в инспекцию ранее по отношению документам ООО «УК ЖЭУ-1». Имеющийся у заявителя протокол общего собрания собственников также содержит все условия для избрания в качестве управляющей организации и главное – это уведомление о расторжении с предыдущей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, которое было реализовано в соответствии с частями 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ. В тоже время, не пройдя предусмотренной законом процедуры расторжения договора управления, который между обществом и собственником был заключен 31 мая 2017 года, и даже не включая такой вопрос в повестку собрания, ООО «УК ЖЭУ-1» приступает к управлению многоквартирным домом, а инспекция как лицензирующий орган игнорирует данный факт. 

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, В дополнение указал, что договор управления многоквартирным домом изменяется и/или расторгается в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). По правилам пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Основанием при этом является соглашение сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), которое должно быть совершено с тем же лицом/лицами и в той же форме, что и первоначальный договор. Так как договор управления заключается с множественностью лиц на стороне собственников помещений, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, и оформляется письменно в двух экземплярах (часть 1 статьи 162 ЖК РФ), то и взаимное соглашение о расторжении договора должно иметь такую же процедуру оформления. Тем самым имеется ввиду, что соглашение о расторжении договора должно быть одобрено простым большинством голосов собственников (более 50%) и подписано обеими сторонами. Основанием прекращения договора управления также является односторонний внесудебный отказ от исполнения договора. Для реализации такого права требуется соблюдать ряд требований, изложенных в статье 450.1 ГК РФ. В частности, одна стона должна письменно уведомить другую сторону об отказе от договора. При этом собственники помещений вправе отказаться от договора управления в любой момент (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ). С учетом изложенного инспекция при наличии двух протоколов об избрании в качестве управляющей организации должна была руководствоваться датой заключения договора управления и сведениями о расторжении договора с предыдущей организацией.

Инспекция в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области законным и обоснованным, а именно: ввиду представления в орган государственного жилищного надзора протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2017, составленного с нарушением требований действующего законодательства (невозможно установить количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме).

ООО «УК ЖЭУ-1» в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, возражало против удовлетворения заявленных требований. Находит принятое инспекцией решение от 28.07.2017 № 386 законным и обоснованным, поскольку из представленных обществом документов в орган государственного жилищного надзора усматривается совокупность обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, а именно: отсутствие оснований для заключения договора управления многоквартирным домом и не размещение  информации  в соответствии с частью 2  статьи 198 ЖК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10 февраля 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1166501051078, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

26 января 2017 года инспекцией выдана обществу лицензия № 000188 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Сахалинской области.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2017 года общество подало в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области в виде закрепления за лицензиатом двух многоквартирных домов, в том числе по адресу: 

<

...>.

В подтверждение правомерности данного обращения общество приложило к заявлению копию протокола № 1 от 29.05.2017 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по форме очно-заочного голосования и копию договора от 31.05.2017 управления многоквартирным домом по улице Горная, 11 (квартира «43»).

28 июня 2017 года в инспекцию поступило аналогичное заявление ООО «УК ЖЭУ-1» о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области, а именно, о закреплении за лицензиатом многоквартирного дома по тому же адресу.

Ввиду поступления заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, инспекцией принято решение от 29.06.2017 № 353 о приостановлении рассмотрения заявления общества для проведения документарной проверки.

 Решением инспекции от 03.07.2017 № 355 приостановлено рассмотрение заявления ООО «УК ЖЭУ-1» о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области.

С учетом изложенного, а также поступившего 9 июня 2017 года обращения от жильца 

<

...> по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, инспекцией были проведены документарные проверки по материалам, предоставленным вышеназванными юридическими лицами.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества,  результаты которых оформлены актом проверки № 1385 от 07.07.2017, инспекцией установлено, что протокол от 29.05.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Горная                       г. Южно-Сахалинска, проведенного в форме очно-заочного голосования, в том числе о выборе способа управления в виде управляющей организации ООО ЖЭУ-6, составлен с грубыми нарушениями, не позволяющими точно определить количество голосов собственников по поставленным вопросам на голосовании.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 28.07.2017 № 386 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области в виде закрепления за лицензиатом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Полагая, что названный отказ во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы юридического лица в осуществляемой предпринимательской деятельности, общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из смысла статьи 200 АПК РФ в корреспонденции со статей 198 данного Кодекса следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействий) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данными нормами АПК РФ также предусмотрено, что законность оспариваемого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия (вынесения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых был принят такое ненормативный акт (решение).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора, а, следовательно, и оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 195  ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015            № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В силу пункта 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункта 3 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 данного Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 данного Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 данного Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области в виде закрепления за лицензиатом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  инспекцией оформлено заключение от 29.06.2017 № 353 о приостановлении внесения изменений в реестр лицензий на основании подпункта «б» пункта 10  Порядка № 938/пр, а именно: ввиду поступления в инспекцию заявления от другого лицензиата ООО «УК ЖЭУ-1» о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области в отношении того же многоквартирного дома.

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений инспекцией принято решение от 28.07.2017 № 386 об отказе обществу  во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области в виде закрепления за лицензиатом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Из содержания оспариваемого решения и письма инспекции от 28.07.2017 № 3.26-2568/вч следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области явилось несоответствие приложенных к заявлению документов требованиям, установленным пунктом 5.1 статьи 48 ЖК РФ и подпунктами «г», «д», «е» пункта 11 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: в  предоставленных обществом решениях собственников помещений отсутствует информация о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего на голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; протокол не позволяет установить количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности  на общее имущество в данном доме.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр установлены императивные требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Требования              № 937/пр).

Согласно подпунктам «г», «д», «е» пункта 11 данных Требований вводная  часть протокола общего собрания должна включать следующие сведения: об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов также указывается в разделе протокола, в котором описываются присутствующие на общем собрании, и в тексте основной части протокола, где приводятся результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Аналогичные положения установлены частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из материалов дела усматривается, что в целях рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области в виде закрепления за лицензиатом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обществом были представлены в копиях следующие документы: протокол № 1 от 29.05.2017 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по форме очно-заочного голосования; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; уведомления о проведении  внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома; реестр собственников, принявших участие в заочном голосовании; решения собственников помещений на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме; и договор управления многоквартирным домом по улице Горная, 11 (кв «43»), заключенный с ФИО3 

Проанализировав вышеуказанные документы, суд соглашается с доводами инспекции о том, что документ, поименованный как «протокол № 1 от 29.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: 

<

...>», не содержит обязательных сведений, установленных Приказом № 937/пр (подпунктами «г», «д», «е» пункта 11), в связи с чем, его содержание не позволяет установить количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности  на общее имущество в данном доме. 

Кроме того, в нарушение части 5.1 статьи 48 ЖК РФ в предоставленных обществом решениях собственников помещений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме № 11 по ул. Горная                  г. Южно-Сахалинска, что исключает признать проведение внеочередного общего собрания именно собственниками помещений данного дома и легитимность такого мероприятия.

Приведенные недостатки свидетельствуют о существенном нарушении порядка оформления проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии которых невозможно проверить достоверность сведений, содержащихся как в протоколе № 1 от 29.05.2017, так и в заявлении общества от 23.06.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области.

Обществом также не представлено сведений о том, что ФИО3, с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 11 по ул. Горной, является собственником помещения (помещений) в указанном доме и обладает более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников. Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом с остальными собственниками помещений в инспекцию не представлено.

Таким образом, общество не подтвердило свои полномочия как управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 11 по ул. Горная г. Южно-Сахалинска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что представленные обществом в обоснование правомерности своего обращения документы не соответствовали требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка № 938/пр, что в силу подпунктов «а» и «б» пункта 9 названного Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления.

В связи с этим инспекция обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами, отказала обществу  во внесении изменений  в реестр лицензий Сахалинской области в виде закрепления за лицензиатом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Одновременно судом принимается во внимание, что в отзыве инспекции, поддержанном ее представителем в судебном заседании, указано и обществом не опровергнуто, что 13 июня 2017 года ТСЖ «Горняк», ранее осуществлявшее управление спорным многоквартирным домом, уведомило инспекцию о выборе в качестве управляющей организации именно ООО УК «ЖЭУ-1».

Тот факт, что собственниками жилых помещений было принято решение о выборе способа управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ-1» также свидетельствует об отсутствии у общества полномочий на управление спорным жилым домом, а, соответственно, об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий.

Довод общества  о том, что  ООО «УК ЖЭУ-1» приступило к управлению многоквартирным домом по ул. Горная, 11, г. Южно-Сахалинска, не пройдя предусмотренной законом процедуры расторжения договора управления с предыдущей организацией, заключенного 31 мая 2017 года между обществом и гр. ФИО3, отклоняется судом как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом заявленных требований является оспаривание решения от 28.07.2017 № 386 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области, принятого по результатам рассмотрения заявления общества.

Поскольку иные доводы участвующих в деле лиц не имеют существенного правового значения относительно заявленных требований и не влияют на исход по настоящему делу, то суд не вход в их оценку, в том числе о наличии/отсутствии у инспекции оснований для внесения изменений в реестр лицензий Сахалинской области в виде закрепления за ООО «УК ЖЭУ-1» многоквартирного дома по адресу: ул. Горная, 11, г. Южно-Сахалинск.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования.

Указанное также исключает применение судом по делу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, а именно мер по восстановлению нарушенного права, в качество которых общество просит возложить на инспекцию обязанность внести изменения в реестр лицензий Сахалинской области путем включения многоквартирного дома № 11 по ул. Горная г. Южно-Сахалинска в список управляющих домов общества согласно поданному заявлению от 23.06.2017.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-6 о признании недействительным решения от 28.07.2017 № 386 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области, принятого Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, а также о восстановлении нарушенного права отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                    С.А. Киселев