Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24061/2022

19 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл-88» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 801 059 руб. 87 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.09.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл-88» (далее - ответчик) о взыскании 801 059 руб. 87 коп. штрафов по договору аренды транспортного средства с экипажем № D200385423 от 14.12.2020.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 07 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут.  В судебном заседании 07.09.2023 судом был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 14 сентября 2023 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать 1 742 693 руб. 34 коп. штрафов, начисленных на основании пункта 4.5. договора,  за период с августа 2021 года по апрель 2023 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № D200385423 от 14.12.2020 (далее - договор) согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС), согласно Приложению 1 к настоящему Договору и оказывать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации. В Приложении 1 указаны стоимость и перечень транспортных средств, передаваемых в аренду.

Вышеуказанный договор вступил в силу 14.12.2020 и действует до 31.10.2023 с условием о пролонгации (пункт 9.4 договора).

Договором предусмотрено предоставление транспортного средства на основании заявки по форме, установленной в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора автомобиль должен подаваться на объекты арендатора согласно заявке, ежедневной, ежемесячной полученной от арендатора в установленном порядке, в которой указано время его подачи, возможно размещение автомобилей на территории арендатора. Форма заявки утверждена Договором, закреплена в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае нарушения арендодателем своих обязательств, установленных п. 2.1. настоящего договора, арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 1% (один процент) от суммы арендных платежей за месяц, в котором совершено нарушение, за каждый конкретный случай нарушения. Каждый конкретный случай нарушения должен оформляться Актом за подписью сторон.

Как указывает истец,  ПАО «МТС» выявлены факты нарушений принятых на себя обязательств по договору со стороны ООО «Атолл-88», выразившиеся в непредставлении по заявкам арендатора следующих транспортных средств с экипажем: ГАЗ У 632 ЕР 72, УАЗ Патриот У 636 ХА 72, Лада Ларгус У 693 ХА 72, Лада Ларгус У 724 ХА 72, Лада Ларгус У 247 УТ 72.

По расчету истца, размер штрафов с учетом уточнений составляет 1 742 693 руб. 34 коп.

Ответчику была направлена претензия от 11.10.2022 № Юр-О-84 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить сумму штрафов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для правильного разрешения спора суду в соответствии с требованиями статей 4, 133, 168 АПК РФ и разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует определить квалификацию сложившихся между сторонами отношений с целью применения верных норм материального права.

Иными словами, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В настоящем случае договор между сторонами поименован как договор аренды транспортного средства с экипажем, однако, согласно положениям статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем представляет собой гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению им и по его технической эксплуатации путем предоставления экипажа (водителя).

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом, а работа транспортного средства осуществляется под указанием и контролем арендатора.

Также из содержания статьи 632 ГК РФ следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства, т.е. за время аренды (владения), а не время непосредственного использования.

В то же время, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ), т.е. предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата.

Соответственно, по договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, а оплате подлежат оказываемые услуги.

Таким образом, отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов (либо потребление результата услуг в процессе договора).

В настоящем случае анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон по спорному договору позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг на объектах заказчика специальной техникой.

Услуги оказывались на основании заявок заказчика.

Применительно к настоящему спору техника во временное владение истца по соответствующему акту не передавалась, акты возврата техники из аренды не составлялись.

При этом оплата услуг по договору рассчитывается исходя из фактически отработанного техникой времени (пункт 3.3. договора), что предполагает оплату фактически оказанных истцом услуг.

В то же время, оказание услуг фиксировалось сторонами путем подписания актов оказанных услуг, что отвечает правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг, а не по договору аренды транспортного средства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора автомобиль должен подаваться на объекты арендатора согласно заявке, ежедневной, ежемесячной полученной от арендатора в установленном порядке, в которой указано время его подачи, возможно размещение автомобилей на территории арендатора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае нарушения арендодателем своих обязательств, установленных п. 2.1. настоящего договора, арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 1% (один процент) от суммы арендных платежей за месяц, в котором совершено нарушение, за каждый конкретный случай нарушения. Каждый конкретный случай нарушения должен оформляться Актом за подписью сторон.

Факты нарушения ответчиком условий договора в части неисполнения направленных истцом заявок о предоставлении транспортных средств подтверждается материалами дела, в том числе заявками на транспорт, табелями учета оказанных услуг, а также претензиями, направленными в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что между сторонами были подписаны акты оказанных услуг, что свидетельствует об отсутствии у заказчика каких-либо претензий к качеству оказанных услуг за истекший месяц, отклоняется, поскольку подписание актов оказания услуг без возражений само по себе об отсутствии нарушений не свидетельствует.

Отсутствие предусмотренного пунктом 4.5. договора акта о нарушениях также не освобождает ответчика от ответственности, поскольку основанием для начисления штрафов является факт нарушения принятых обязательств, а не составление акта о нарушениях. 

При этом суд учитывает, что в отзыве на исковое заявление 16.01.2023 ответчик факты не предоставления  транспортных средств более суток признавал, ссылаясь на наличие технических неисправностей автомобилей.

Между тем, доказательства, что непредставление транспортных средства связано именно с технической неисправностью, равно как и доказательства уведомления о данных обстоятельствах заказчика, ответчиком в материалы дела не представлены, протокольное определение суда от 26.04.2023 ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств невозможности исполнения заявок по причине технических неполадок транспортных средств не представлено, возражения ответчика со ссылкой на пункты 2.1.14, 2.1.15 договора о том, что факт не поставки автомобиля в одни сутки не является нарушением, не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ответчика о несогласованности сторонами условия о неустойке (штрафе) за допущенное ответчиком нарушение договора, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании условий договора, свидетельствующий о недобросовестном поведении ответчика и направленный на уклонение от ответственности за допущенное нарушение обязательств.

При этом суд учитывает, что изначально в отзыве ответчик не заявлял о несогласованности данного условия, ссылаясь на необходимость применения к правоотношениям сторон штрафа, предусмотренного именно пунктом  4.5. договора, а не пунктом 4.3. договора, которым руководствовался истец до уточнения исковых требований.

С учетом изложенного, доводы о несогласованности условий договора свидетельствуют о наличии оснований для применения признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, ответственность за нарушение обязательств и размер штрафа предусмотрены условиями договора, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 1 742 693 руб. 34 коп. обоснованным.

Размер штрафов подтвержден истцом документально, является арифметическим верным и соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Контррасчет штрафных санкций ответчика  не может быть учтен судом, поскольку из условий пункта 4.5. договора следует, что штраф начисляется в размере 1% от суммы арендных платежей за месяц, в котором совершено нарушение, за каждый конкретный случай, а не от суммы арендных платежей за 1 рабочий день по не предоставленному автомобилю. В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость арендных платежей рассчитывается ежемесячно в соответствии с тарифами, установленными в приложении 1 к настоящему договору, на основании табелей учета оказанных услуг (приложение 2).

В отсутствие правовых оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что с письменным заявлением об уменьшении подлежащего взысканию штрафа ответчик в суд не обращался, доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 19 025 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 11 402 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл-88» в пользу публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» 1 742 693 руб. 34 коп. – сумму штрафов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 025 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл-88» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 402 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук