АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Барнаул Дело № А03-20219/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСК-Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула, г. Барнаул, об отмене постановления от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении № 04-02-0219-24 по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02-0219-24,  

при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены, 

от административного органа - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2025).   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК- Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, ООО УК «РСК- Вертикаль», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула, г. Барнаул (далее - Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления № 04-02-0219-24 от 16.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об  

административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».  

Заявитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено не законно, заявитель не извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.  

Административная комиссия представила отзыв, просит оставить заявленные требования без удовлетворения. Указывает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.  

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2024 года выявлено наличие порубочных остатков дерева на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, Барнаул, пр-кт Ленина, 92, который находится под управлением ООО УК "РСК-Вертикаль", уборка и вывоз порубочных остатков не произведены более трех дней, чем нарушена статья 26 и п.6 ст.34 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2024 и вынесения в отношении заявителя постановления № 04-02-0219-24 от 16.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории  

Алтайского края».  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «РСК-Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.  

Согласно части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ненадлежащая уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе неосуществление очистки от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение мусора, золы (золошлаковых отходов), сухой травы, грунта, твердого топлива и строительных материалов на территориях общего пользования, вне специально отведенных мест, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

На территории г. Барнаула действуют Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645.  

Административный орган привлек общество за нарушение статьи 26 и п.6 ст.34 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645.  

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2024 года выявлено наличие порубочных остатков дерева на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, Барнаул, пр-кт Ленина, 92, который находится под управлением ООО УК "РСК-Вертикаль", уборка и вывоз порубочных остатков не произведены более трех дней, чем нарушена статья 26 и п.6 ст.34 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».  

Актами визуального осмотра от 06.09.2024 и 11.09.2024 установлено наличие порубочных остатков на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается фототаблицей.  

Согласно договору от 07.09.2022, ООО УК «РСК - Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Телефонограммой от 11.09.2024 подтверждается уведомление руководителя ООО УК «РСК-Вертикаль» о составлении протокола 12.09.2024. Однако, директор ООО УК «РСК-Вертикаль» на составление протокола не явился, явку представителя не обеспечил,  

протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно приложенному почтовому реестру почтовых отправлений, копия протокола отправлена заказным письмом с уведомлением, описью вложения 17.09.2024 (ШПИ 80088801262922). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, копия протокола вручена адресату 20.09.2024.  

В содержании протокола имелась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 16.10.2024, что соответствует описи к почтовому отправлению от 17.09.2024.  

В материалах дела также имеется телефонограмма от 16.10.2024 об уведомлении руководителя ООО УК «РСК-Вертикаль» о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако руководитель подтвердила, что явку на комиссию не обеспечит.  

Указанные факты подтверждают надлежащее извещение лица о составлении протокола, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; а также его заблаговременном уведомлении (20.09.2024) о дате, времени и месте рассмотрения административного дела Комиссией.  

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

Вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.  

Статья 4.4 КоАП РФ не содержит требований о наличии акта проведения контрольного (надзорного) мероприятия, как квалифицирующего признака, необходимого для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Довод административного органа о том, что в отношении Общества не проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, в связи с чем, по его мнению, не подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный, муниципальный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Судом установлено, что 16.10.2024 в отношении Общества по ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-02-0218-24.  

Суд приходит к выводу, что факт нарушения Обществом правил благоустройства выявлен административным органом в рамках одного мероприятия, поскольку о событии двух правонарушений административному органу стало известно одновременно, правонарушения охватываются составом одного административного правонарушения.  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что административному органу следовало применить положения пункта 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Данный правовой подход нашел отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, от 22.02.2024 № 301-ЭС23-25028.  

Судом установлено, что Общество уже привлечено к административной ответственности в рамках постановления № 04-02-0218-24 от 16.10.2023 с назначением наказания в виде предупреждения.  

С учетом изложенного, суд установив, что совершенные Обществом правонарушения были выявлены административным органом при проведении одного мероприятия, применяет положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признает постановление  

Административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № 04-02-0219-24 от 16.10.2024 незаконным и отменяет его.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Администрации, как незаконного, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.  

Постановление Административной комиссии при администрации города Барнаула  

по Октябрьскому району города Барнаула № 04-02-0219-24 от 16.10.2024 отменить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  

дней со дня принятия решения. Судья Л.Г.Куличкова