Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108547/2020

17 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18, ОГРН:  1027700024560);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 196603, Санкт-Петербург, ПУШКИН, ПЕРЕУЛОК. КОЛОКОЛЬНЫЙ, ДОМ 6, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н);

третье лицо: Акционерное общество "Ростерминалуголь" (адрес:  Россия 188480, ГОРОД КИНГИСЕПП, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛИЦА ХИМИКОВ, ДОМ 5В)

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"  (далее - Ответчик) о взыскании суммы регрессных требований –9 275 525,58 руб., суммы вознаграждения - 356 575,53 руб. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "Ростерминалуголь".

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2020 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк, Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – Клиент, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10019950 (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии»,  в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия №10019950 от 13.08.2020 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – АО «Ростерминалуголь» (далее – Бенефициар). 

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 9 275 525 руб. 58 коп. (платежное поручение от 01.10.2020 № 447462).

В соответствии с п. 1 Гарантии срок ее действия с 13.08.2020 года по 31.12.2020 года включительно.

В соответствии с п. 2.6 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с п. 2.7 Договора Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

Согласно п. 2.9 Договора Регрессное требование Банка, направляемое Банком в электронном виде с помощью функционала Информационной системы, считается предъявленным Клиенту (полученным Клиентом) с момента его направления Банком в Информационной Системе.

Заверенная  копия указанного Регрессного требования была также направлена Банком Принципалу по адресу электронной почты, указанному Принципалом в Анкете, подписанной электронно-цифровой подписью (далее - Анкета) и поданной в Банк посредством функционала Информационной системы для рассмотрения вопроса и принятия решения Банком о выдаче Гарантии.

Дополнительно Банк сообщает, что Регрессное требование с приложенными к нему документами было направлено Банком посредством функционала ФГУП «Почта России» по почтовому адресу, указанному Принципалом в Договоре.

В соответствии с п. 2.6 Договора регрессное требование считается просроченным Принципалом. 

Банк направил Принципалу регрессное требование.

В соответствии с условиями Договора регрессное требование считается просроченным. 

Истец направил Ответчику досудебную претензию, которая осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Требование Банка о взыскании суммы регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 13.08.2020 № 10019950 в размере 9 275 525,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. 

В случае, если Принципал не осуществил возмещение суммы по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.7 Договора, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку комиссию за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм.

Требование о взыскании суммы вознаграждение за платеж по банковской гарантии в размере 356 575,53 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"  в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) сумму регрессных требований –9 275 525,58 руб., суммы вознаграждения - 356 575,53 руб., 71 161 руб. – расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.