ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21122/2024

Дело № А40-115919/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивно-досуговый центр "Кентавр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года по делу №А40-115919/23, 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивно-досуговый центр "Кентавр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание района", Акционерное общество «Мосэнергосбыт» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 27.12.2022

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 15.12.2023

от третьих лиц - извещены, представители не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивно-досуговый центр "Кентавр" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.02.2023 № 63/ЭА-ю в сумме 613 006,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 613 006,09 руб. за период с 10.03.2023 г. по 29.05.2023 г. в сумме 10 202,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на оставшуюся сумму основного долга (613 006 руб. 09 коп.) с 30.05.2023 г. по день его фактической уплаты (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание района" и Акционерное общество «Мосэнергосбыт».

            Решением от 21 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

  В обоснование исковых требований истец указал следующее.

  05.12.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства на объекте, расположенному по адресу: 

<

...> (нежилое помещение), по результатам которого, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.12.2022 (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам ПАО «Россети Московский регион» в отсутствие договора энергоснабжения).

  Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 12.01.2023 №10 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. 

  По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (05.12.2022) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений, в отношении ГБУ «СДЦ «Кентавр» составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.02.2023 №63/ЭА-ю за период с 07.06.2022 по 05.12.2022.

  ПАО «Россети Московский регион» на основании Основных положений осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту от 27.02.2023 №63/ЭА-ю: 90 811 Квт*ч на сумму 613 006,09 руб. (без НДС). 

  В адрес Ответчика были направлены требования об оплате от 27.02.2023 №145/ЭУТР оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением оригиналов Акта БДП и расчет. 

  В силу п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

  При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

  По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

  Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 г. по 29.05.2023 г. в сумме 10 202,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (613 006 руб. 09 коп.) с 30.05.2023 г. по день его фактической уплаты.

           Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

           Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

  В соответствии с определением, приведенным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года N 403), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии, приведенных в абзацах 14, 15 названного пункта 2 Основных положений N 442.

  Положения абзаца 13 во взаимосвязи с положениями абзаца 15 пункта 2 Основных положений N 442 закрепляют правило, согласно которому бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

  Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора.

  Учитывая, что основной целью механизма бездоговорного потребления является защита интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), для разрешения настоящего спора юридическое значение имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений; необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

            Как следует из материалов дела, в целях заключения договора поставки электрической энергии с гарантирующим поставщиком, ГБУ «СДЦ «Кентавр» подана заявка в ПАО «Россети Московский регион» на выполнение мероприятий по технологическому присоединению (заявка от 03.10.2022 № И-22-00-469252/104/МС03). 

           На основании указанной заявки мероприятия по технологическому присоединению выполнены в ноябре 2022 года, о чем свидетельствует выданный Акт об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2022 №1/МС-22-304-92273(469252).

            После получения Акта об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2022 №1/МС-22-304-92273(469252),  ГБУ СДЦ «Кентавр» 25.11.2022 года подана заявка на заключение договора энергоснабжения в АО «Мосэнергосбыт». 

            09 декабря 2022 года представителем АО «Мосэнергосбыт» произведен допуск установленного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, о чем свидетельствует составленный Акт допуска прибора учета в эксплуатацию (прямого включения) от 09.12.2022 года. 

            По факту выполненных мероприятий между ГБУ «СДЦ «Кентавр» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Государственный контракт от 22.12.2022 №23050561. Исполнение обязательств указанного контракта: с 08.12.2022 года.

   Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.12.2022 содержит недостоверные сведения о самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам ПАО «Россети Московский регион», поскольку технологическое присоединение было осуществлено самим истцом, что следует из Акта об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2022 №1/МС-22-304-92273(469252), и в период заключения договора энергоснабжения (25.11.2022 ответчиком подана заявка в АО «Мосэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения), а Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.02.2023 №63/ЭА-ю составлен уже в период, когда между ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» действовал Государственный контракт от 22.12.2022 №23050561.

  В указанный в иске период с 07.06.2022 по 05.12.2022 договорные отношения между МЭС и ответчиком по энергоснабжению объекта отсутствовали.

            Вместе с тем, заключению договора энергоснабжения предшествует оформление необходимых документов.

   В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить в том числе документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

   В силу пункта 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

   Из материалов дела усматривается, что Акт об осуществлении технологического присоединения составлен между истцом и ответчиком 15.11.2022.

   Таким образом, в отсутствие доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой организации, заключение договора энергоснабжения, в силу норм действующего законодательства не представляется возможным.

   Поскольку услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики  ответчика к сетям сетевой организации оказывались истцом и были выполнены только 15 ноября 2022г., то ответчик не имел возможности обратиться с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

  Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчик предпринял все зависящие от него действия для заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (подало заявку на переоформление ТП, подало заявку на заключение договора энергоснабжения), что свидетельствует о добросовестности ответчика по исполнению требований законодательства. 

 Возмещение затрат за электроэнергию до заключения договора с АО «Мосэнергосбыт» ответчиком осуществлялось на основании договора на предоставление коммунальных услуг от 17.12.2021 №16-Э, заключенного между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Спортивно-досуговый центр «Брэк» (правопреемник - ГБУ «СДЦ «Кентавр») и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное Обслуживание Района» (ООО «КОР»), со сроком оказания услуг с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года. Расчеты производились по показаниям прибора учета Меркурий 203 АМ-01 (зав. № 03903606), который был допущен АО «Мосэнергосбыт» в качестве расчетного. Оплата стоимости потребленной электроэнергии произведена ответчиком управляющей компании жилого дома в полном объеме за спорный период.

 В то же время, истец, осуществив технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ответчика к своим сетям на основании Договора о технологическом присоединении, необоснованно составил Акт о самовольном подключение энергопринимающих устройств к объектам ПАО «Россети Московский регион», а в период уже действия договора энергоснабжения - Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает недобросовестность в действиях  истца.

           В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

            В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

   Поскольку и Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.12.2022 и Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.02.2023 №63/ЭА-ю за период с 07.06.2022 по 05.12.2022 содержат недостоверные сведения, они не могут служить правовым основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

   Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы права, подлежащие применению.

            В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

           Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу №  А40-115919/23 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивно-досуговый центр "Кентавр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

            Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 493 руб. – излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 65547 от 19.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Т.В.Захарова                                    

 

Судьи:                                                                                                Ю.Н.Кухаренко       

 

Б.В. Стешан