/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2018 года

Дело №

А05-9229/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и                   Подвального И.О.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гольневой Е.В. (доверенность от 28.02.2018 № 133), от акционерного общества «Архангельское геологодобычное предприятие» Варфоломеева А.А. (доверенность от 28.12.2017 № 223) и Суханевич М.М. (доверенность от 09.01.2018 № 1),

рассмотрев 19.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архангельское геологодобычное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2017 (судьяБолотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу№ А05-9229/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие», место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 168, ОГРН 1022900508036, ИНН 2901071160 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 56, ОГРН 1022900545183, ИНН 2901053298 (далее – Водное управление), к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литер А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление по рыболовству), о признании недействительным решения от 26.05.2017 № А-22/541 об отказе в утверждении проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и о возложении на Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: утвердить проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих с хозяйственно-бытовыми сточными водами в водный объект - реку Кукомку.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления по рыболовству, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Водное управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Водное управление 26.05.2017 письмом              № А-22/541 направило в адрес Общества отказ в утверждении представленных нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов при сбросе сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск № 5 в реке без названия (р. Кукомка), в связи с отказом в согласовании НДС управления по рыболовству от 25.04.2017 № 1353.

Вместе с данным письмом Водное управление направило в адрес Общества отказ Управления по рыболовству.

Не согласившись с данным отказом Водного управления, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемый отказ законным и обоснованным. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (части 1 и 2 статьи 19 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Постановление № 469) такие нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (далее – Постановление № 881).

Во исполнение пункта 2 Постановления № 469, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее – Методика).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов и (или) его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федерального агентства водных ресурсов, а также взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты установлены пунктом 1 Административного регламента, утвержденного  Приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (далее – Административный регламент).

Государственная услуга предоставляется Росводресурсами через свои территориальные органы и их структурные подразделения по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора, осуществляемому в рамках межведомственного взаимодействия (пункт 13 Административного регламента).

Из пункта 22 названного Регламента следует, что административная процедура по утверждению НДС включает, в том числе, следующие административные действия: прием и регистрация документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

В силу пункта 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти. Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов заявителя.

Суды установили, что основанием для отказа Обществу в утверждении НДС для Водного управления послужил мотивированный отказ Управления по рыболовству, изложенный в письме от 25.04.2017 № 1353.  В свою очередь основанием для отказа Управления по рыболовству в согласовании представленного Обществом проекта НДС веществ и микроорганизмов послужило то, что нормативы качества сточных вод разработаны обществом в нарушение приказа Росрыболовства от 04.08.2009 № 695 «Об утверждении методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения» (далее – Указания № 695) с превышением допустимых концентраций для рыбохозяйственных водотоков по взвешенным веществам и БПКполн., по аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, нефтепродуктам, СПАВ анионоакт, фосфатам (Р). Также в отказе Управления по рыболовству было указано о вступлении в силу с 17.04.2017 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения» (далее – Нормативы № 552).

Суды сочли обоснованными приведенные в отказе Управления по рыболовству основания для отказа в согласовании представленного Обществом проекта НДС.

При этом суды, ссылаясь на часть 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного значения» (далее – Нормативы № 484), «Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного значения», утвержденные приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20, действовавшим до 15.04.2017 (далее – Нормативы № 20), Нормативы № 552, действующие с 16.04.2017, пункты  1.2, 1.3, 1.5, 2 и 3 Указаний № 695, пункты 1 и 5 Методики, на пункты 3.1.6, 3.1.8 руководящего документа РД 52.24.689-2015 «Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты», утвержденного Приказом Росгидромеда от 08.12.2015 № 743, установили, что  при разработке проекта НДС допущены превышения допустимых концентраций, утвержденных Нормативами № 20, то есть свойства сбрасываемых сточных вод разработаны с превышением установленных нормативов, а именно взвешенные вещества - 6,5 (ПДК - 5,85); БПКполн. - 3,5 (ПДК - 3); аммоний-ион - 2,4 (ПДК-0,5); нитрат-анион - 100 (ПДК - 40); нитрит-анион - 0,5 (ПДК - 0,08); фосфат - 0,69 (ПДК - 0,2); нефтепродукты - 0,2 (ПДК - 0,05); СПАВ анионактив - 0,77 (ПДК - 0,5), так и действующих в настоящее время Нормативов № 552, которые устанавливают аналогичные предельные допустимые концентрации для рыбохозяйственных водотоков: взвешенные вещества - фон + 0,25 (в рассматриваемом случае - 5,85); БПКполн. - 3; аммоний-ион - 0,5; нитрат-анион - 40; нитрит-анион - 0,08; фосфат - 0,2; нефтепродукты - 0,05; СПАВ анионактив - 0,5.

Между тем данный вывод не основан на законе.

Так согласно части 2 статьи 47 Закона № 166-ФЗ, на которую сослалась Управление рыболовства, сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Вместе с тем суды указали, что для спорных вредных веществ предельно допустимые концентрации установлены Нормативами 20 и 552.

Следовательно данное нормативное положение в нашем случае не может препятствовать Обществу в согласовании НДС.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Разделом III Методики определен расчет величин НДС для отдельных выпусков сточных, в том числе дренажных вод в водотоки. Величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q' (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Cндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учетом требований Методики, а затем определяется НДС согласно формуле:                        НДС = q Сндс. (пункт 25 Методики № 333). Пунктом 26 установлена основная расчетная формула для определения Сндс, в которой участвует предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества.

Таким образом Методика допускает расчетный путь определения НДС на основании предельно допустимой концентрация загрязняющего вещества.

Общество ссылается на то, что расчет НДС осуществлен им в соответствии с Методикой. Суд первой инстанции отклоняя данный довод сослался на отсутствие доказательств соблюдения Обществом пункта 5 Методики в отношении выбора точки расчета. В обоснование указал на применение Обществом пункта 5.1.2 РД 52.24.309-2016. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и в данной части.

Данные выводы судов не могут быть восприняты кассационной инстанцией, поскольку судами не были выяснено проверялись ли ответчиками НДС на предмет соответствия их Методике, были ли положены соответствующие выводы в основу оспариваемого отказа Водного управления, либо учтены Управлением по рыболовству при отказе в согласовании.

 

На основании изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2017   и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А05-9229/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный