Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                       Дело № А40-7203/2017-2-56

«31» мая  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего    Т.И. Махлаевой 

судей:  единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "ЕвроДвор"

к ответчику: ФАС России

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

о признании незаконным Решения №СП/83404/16 от 01.12.2016 г.,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 18.01.2017 г. №б/н, ФИО3, по дов. от 03.05.2017 г. №б/н

от ответчика – ФИО4, по дов. от 13.04.2016 Г. №ИА/25017/17, ФИО5, по дов. от 14.04.2017 г. №ИА/25346/17, ФИО6, по дов. от 07.04.2017 г. №ИА/23014/17, ФИО7, по дов. от 15.03.2017 г. №ИА/16131/17

от 3-го лица: не явился, извещен

Установил

ООО "ЕвроДвор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ФАС России от 01.12.2016 года № СП/83404/16 об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении по вопросу досудебного рассмотрения спора между ООО «ЕвроДвор» и Министерством тарифного регулирования Челябинской области; обязать Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования учесть средства в размере: 2 274 200,00 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи двести рублей, 00 коп.); 5 041 780,00 (Пять миллионов сорок одна тысяча семьсот восемьдесят рублей, 00 коп.) в установленном порядке на 2016 - 2018 г.г., отразив в экспертном заключении об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований ООО "ЕвроДвор" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ЕвроДвор» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о досудебном рассмотрении спора с Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Чебаркульского городского округа Челябинской области.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года № 58/149 утверждены производственные программы и установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение для ООО «ЕвроДвор», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Чебаркульского городского округа Челябинской области на 2016-2018 годы. Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор» несогласно с указанным постановлением.

ООО «ЕвроДвор» несогласно с произведённым Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, расчётом тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, согласно экспертному заключению МТРиЭ Челябинской области предложения ООО «ЕвроДвор» об установлении тарифов на питьевую воду, полагая, что органом регулирования незаконно и необоснованно исключены из расчета тарифа на холодное водоснабжение расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов в размере 2 274 200,00 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи двести рублей,00 коп.), из расчета тарифа на водоотведение незаконно и необоснованно  исключены расходы на компенсацию  экономически обоснованных расходов в размере 5 041 078,00 (Пять миллионов сорок одна тысяча семьдесят восемь рублей,00 коп.).

 «15» апреля 2015 года ООО «ЕвроДвор» в МТРиЭ Челябинской области было подано заявление об установлении тарифов на 2016 год.

Согласно экспертному заключению МТРиЭ Челябинской области от 20 ноября 2015 года, расчет тарифов для ООО «ЕвроДвор» производился согласно методу индексации.

В соответствии с экспертным заключением от 20 ноября 2015 года, МТРиЭ Челябинской области отклонило предложения организации водопроводно-канализационного хозяйства по включению в расчет тарифов на питьевую воду и водоотведение расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов руководствуясь п. 15 Основ Ценообразования, чем нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

ООО «ЕвроДвор» впервые обратилось за утверждение тарифов на водоснабжение и водоотведение потребителям Чебаркульского городского округа в 2014 году, что подтверждается Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.04.2014 года № 18/2. Указанным Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» утверждены тарифы на период с 26 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, а также планируемый объем подачи воды и объем принимаемых сточных вод, а также объемы финансовых потребностей, необходимых для реализации производственных программ. Планируемый объем реализации услуг по водоснабжению в период с 26.04.2014 года по 31.12.2014 года утвержден в размере 250,00 тыс. куб.м., финансовая потребность для реализации производственной программы по водоснабжению утверждена в размере 3 617 500,00 (Три миллиона шестьсот семнадцать тысяч пятьсот рублей,00 коп.).

Планируемый объем реализации услуг по водоотведению в период с 26.04.2014 года по 31.12.2014 года утвержден в размере 418,00 тыс. куб.м., финансовая потребность для реализации производственной программы по водоотведению утверждена в размере 10 976 680,00 (Десять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей,00 коп.). По данным бухгалтерской и статистической отчетности ООО «ЕвроДвор» фактический объем реализованных услуг по водоснабжению составил 110 200,42 куб.м, по водоотведению 217 800,47 куб.м. Нереализованный объем, по причинам не зависящим от организации водопроводно-канализационного хозяйства по водоснабжения за 2014 год составил 139 799,58 куб.м., по водоотведению - 146 199,53 куб.м. Недополученные доходы, по причинам, не зависящим от организации водопроводно-канализационного хозяйства за 2014 год, составили по водоснабжению -2 274 200,00 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи двести рублей, 00 коп.), по водоотведению - 5 041 780,00 (Пять миллионов сорок одна тысяча семьсот восемьдесят рублей, 00 коп.).

ООО «ЕвроДвор» в установленный срок обратилось в МТРиЭ Челябинской области с заявлением об установлении тарифов на 2016 год, содержащим предложение учесть при установлении тарифов на следующий период регулирования указанные недополученные доходы, предоставив обосновывающие материалы. В нарушение указанных норм МТРиЭ Челябинской области при установлениитарифов отклонило данное предложение организации водопроводно-канализационногохозяйства.

При утверждении указанных объемов принимались к учету также показания потребления ресурсов, в настоящее время отсутствующего абонента - ГУП «Санаторий Еловое». Указанный абонент не получает услуги и не потребляет ресурсы по причинам не зависящим от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2014 года по делу № А76-12015/2011 в отношении ГУП «Санаторий Еловое завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Имущественный комплекс указанного абонента состоял из семи спальных корпусов, административного корпуса и лечебного корпуса.

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года № 58/149 также подтверждает, факт снижения объемов реализуемых ресурсов.

Факт снижения объемов реализации ресурсов также подтверждается данными бухгалтерского и статистического учета ООО «ЕвроДвор», представленными в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Довод Федеральной антимонопольной службы России о том, что со стороны ООО «ЕвроДвор» не представлены доказательства возникновения недополученных доходов по причинам, не зависящим от ООО «ЕвроДвор», по утверждению заявителя, является незаконным и необоснованным.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части требований о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 01.12.2016 года № СП/83404/16 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения) в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги) или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения недополученные доходы - доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации (в данном случае причинами могут являться установка приборов учёта, естественная убыль населения, изменения нормативов потребления, изменение количества потребителей) объёма поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объёмом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчёта при установлении тарифов.

Как следует из представленных материалов, ФАС России по статье «Недополученные доходы за 2014 год» был проведён анализ материалов, представленных сторонами на рассмотрение досудебного спора, в результате которого было установлено, что регулирующим органом при расчёте тарифов на 2016-2018 годы расходы по данной статье не учтены ввиду того, что ООО «ЕвроДвор» в материалах дела об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 год, 2016-2018 годы не представлены объективные обоснования снижения фактических объёмов реализации услуг потребителям, а именно: регулируемой организацией представлен бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках в сжатом виде, то есть без расшифровок подпунктов и разделения по 5 частям бухгалтерского баланса; в отчете о прибылях и убытках отсутствуют уточняющие статьи расходов и доходов; Заявителю впервые были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение с 26.04.2014, следовательно, ООО «ЕвроДвор» осуществлял регулируемую деятельность в 2014 году 8 полных месяцев. Недополученные доходы рассчитываются как доходы, возникающие ввиду отклонения планового объема реализации услуг от фактического объема, подтвержденного статистической отчетностью, с учетом экономии по условно переменным статьям затрат.

ООО «ЕвроДвор» необоснованно рассчитаны фактические данные за 8 месяцев 2014 года. Так по расчетам Министерства с учетом данных, представленных ООО «ЕвроДвор» о фактических объемах поданной воды и принятых сточных вод за 8 месяцев, общий объем поданной воды и принятых сточных вод составляет 97,75 и 245,67 тыс. куб. м. соответственно. По расчетам ООО «ЕвроДвор» получены величины объёмов реализации в размере 110,2 и 271,8 тыс. куб. м. по водоснабжению и водоотведению соответственно. Вместе с тем, в материалах дела по установлению тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2016 год имеется еще один вариант фактических данных за 2014 год по объемам реализации услуг (по водоснабжению в размере 112 247,52 куб. м., по водоотведению - 259 291,87 куб. м.).

Таким образом, ООО «ЕвроДвор», вычитая фактический объем поданной воды и принятых сточных вод за 8 месяцев из годового планового объема, был применен некорректный подход при расчете недополученных доходов.

ООО «ЕвроДвор» заявляет в качестве обоснования снижения объемов отпуска услуг исключение абонента ГУП «Санаторий Еловое», являющимся потребителем услуг. Так ООО «ЕвроДвор» указывает, что нужды абонента ГУП «Санаторий Еловое» ежегодно реализовывалось в части водоснабжения и водоотведения в размере 141,73 тыс. куб. м. Вместе с тем в материалах, направленных в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для установления тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2016 год в данных по объемам водопотребления и по объемам сточных вод по абонентам за 8 месяцев 2014 года ГУП «Санаторий Еловое» указано нулевое потребление как по водоснабжению, так и по водоотведению.

На досудебное урегулирование споров в обоснование расходов по данной статье ООО «ЕвроДвор» представлен только расчёт недополученных доходов за 2014 год, в котором не отражена экономия средств по статье «Электроэнергия» в части оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения, которая автоматически должна была сложиться в результате снижения объёма отпуска услуг, что также подтверждает некорректность расчёта, представленного ООО «ЕвроДвор». По итогам анализа представленных сторонами на досудебное рассмотрение спора материалов, ФАС России выявлено несоответствие данных в расчетных таблицах с данными статистического учета за 2014 год (регулируемой организацией допущены ошибки при подсчете натуральных показателей реализации услуг водоснабжения и водоотведения за 2014 год, при перерасчете которых данные по объемам реализации не соответствуют данным годовой статистической отчетности).

В представленных Заявителем материалах отсутствовали иные данные, подтверждающие фактические объемы реализации услуг в 2014 году (показания приборов учета, выставленные счета), помесячная статистическая отчетность за 2014 год, формы № 2 бухгалтерского баланса и данные о доходах за 2014 год по видам деятельности «водоснабжение и водоотведение». Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, представленная ООО «ЕвроДвор» учётная политика и утверждённый план счетов бухгалтерского учёта не отражают принципы ведения раздельного учёта, поскольку в плане счетов Заявителя не закреплён отдельный субсчёт по каждому регулируемому виду деятельности. В соответствии с пунктом 7 Порядка ведения раздельного учёта затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и единой системы классификации таких затрат, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 № 22/пр, раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности: а) в сфере холодного водоснабжения: холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения; б) в сфере горячего водоснабжения: горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения; в)в сфере водоотведения: водоотведение, в том числе очистка сточных вод и обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системеводоотведения.

Согласно пункту 19 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения в случае если регулируемая организация осуществляет свою деятельность с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, указанным в пункте 18 Основ ценообразования, раздельно по каждой системе. Пунктом 20 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (далее - План счетов № 94н), ведение раздельного учёта осуществляется на счетах и субсчетах плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации.

Исходя из положений Инструкции по применению Плана счетов № 94н бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организации, субсчета, предусмотренные в указанном Плане счетов № 94н, используются регулируемой организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.

Таким образом, учитывая отсутствие в представленных ООО «ЕвроДвор» материалах объективных обоснований снижения фактических объёмов реализации услуг потребителям, данных, подтверждающих фактические объемы реализации услуг в 2014 году, отсутствие отдельного субсчёта по каждому регулируемому виду деятельности, ФАС России правомерно отказал ООО «ЕвроДвор» в удовлетворении заявления о досудебном рассмотрении спора с Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «ЕвроДвор» ФАС России исходила из тех материалов, которые были представлены заявителем вместе с жалобой и из которых законность требований ФАС России не установила.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В части требований об обязании Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования учесть средства в размере: 2 274 200,00 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи двести рублей, 00 коп.); 5 041 780,00 (Пять миллионов сорок одна тысяча семьсот восемьдесят рублей, 00 коп.) в установленном порядке на 2016 - 2018 г.г., отразив в экспертном заключении об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), в том числе по характеру спора и субъектному составу тяжущихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.

Прекращая производство, суд исходит из того, что заявленное требование не отвечает критериям, предъявляемым к действиям (бездействию), порядок оспаривания которых установлен главой 24 АПК РФ, поэтому, в силу части 1 статьи 27 АПК РФ, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как обязание Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования учесть средства в установленном порядке на 2016 - 2018 г.г., отразив в экспертном заключении об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Возможность проведения испрашиваемого заявителем учета в судебном порядке не предусмотрена ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни АПК РФ и в компетенцию арбитражного су3да не входит.

При таких обстоятельствах,  спор в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЕвроДвор" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 01.12.2016 года № СП/83404/16 об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении по вопросу досудебного рассмотрения спора между ООО «ЕвроДвор» и Министерством тарифного регулирования Челябинской области.

В остальной части производство по делу прекратить.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева