ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24571/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 года

15АП-22198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель по доверенности № 56 от 01.01.2022 ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности от 21.12.2021 ФИО3, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Феникс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2021 по делу № А53-24571/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику товариществу собственников жилья «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Феникс» (далее – ответчик; товарищество) о взыскании 1 395 823,49 руб., в том числе 1 390 570,35 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 3084 и 5 253,14 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 с товарищества собственников жилья «Феникс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» взыскано 1 390 570,35 руб. задолженности, 5 253,14 руб. неустойки, а также 26 958 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья «Феникс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе товарищество приводит доводы о том, что акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя были подписаны ответчиком с разногласиями. Фактически произведенный истцом расчет количества тепловой энергии и теплоносителя за спорный период и его стоимости выполнен с нарушением требований п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. №124.

Также ответчик указал на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, представитель корреспонденцию по делу не получал, ввиду чего не явился в судебное заседание и не представил отзыв по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указал, что 10.01.2022 ТСЖ «Феникс» обратилось в ООО «Ростовские тепловые сети» с заявлением о предоставлении методики (расчета) начислений за спорный период. На основании данного обращения ООО «Ростовские тепловые сети» предоставили ТСЖ «Феникс» расчет по формуле за спорный период, выполненный согласно Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании объявлено, что определением от 04.03.2022 согласно ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда. В связи с нахождением в отпуске, произведена замена судьи Абраменко Р.А. на судью Галова В.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ООО «Ростовские тепловые сети» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины и неустойку, представил расчет задолженности. Представитель ТСЖ «Феникс» против заявленного ходатайства о частичном отказе от исковых требований с возложением обязанности по оплате неустойки и госпошлины не возражал. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом. 

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска в связи с оплатой задолженности ответчиком, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскании основной задолженности мотивирован произведенной ответчиком оплатой после подачи искового заявления и произведенной корректировки истцом. Задолженность по состоянию на 09.03.2022 отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство о частичном отказе от иска, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, решение в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 390 570,35 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Феникс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 3084 в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4 договора).

Истец в период с марта по апрель 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами приемки-передачи №012584/0303 от 31.03.2021 на сумму 749 960,99 руб., №018300/0303 от 30.04.2021 на сумму 740 099,09 руб.

Ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 390 570,35 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2  ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса истцом была начислена и заявлена к взысканию неустойка в размере 5 253,14 руб. за период с 21.05.2021 по 25.06.2021.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком и последним не оспаривается. В апелляционной жалобе доводов в части начисления и расчета неустойки ответчиком не заявлено и в судебном заседании в ходе апелляционного производства не приведено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 5 253,14 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для перерасчета судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, ввиду чего он был лишен возможности явиться в судебное заседание и не представил отзыв по делу судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 

<

...>.

По указанному адресу судом направлено ответчику определение о принятии иска к производству почтовым отправлением № 34498761250876 (том 1 л.д. 46). Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 24.07.2021 было возвращено отправителю 01.08.2021, приобщено к материалам дела. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №2366 от 11.06.2021, 2589 от 23.06.2021 на сумму 27 081 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 26 958 руб.

Таким образом, судебные расходы в размере 26 958 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 123 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 390 570,35 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А53-24571/2021 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А53-24571/2021 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 253,14 руб. неустойки, а также 26 958 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу № А53-24571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов