Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109196/17-52-1009

23 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 

1) Правительство города Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, 13), 

2) Префектура ЮВАО (

<

...>)

о взыскании задолженности  по Государственному контракту от 02.09.2016 года № ОУЗ/416517 в размере 2.092.652,03 рублей, неустойки в виде пени в размере 12.555,91 рублей за период с 14.12.2016 года по 31.12.2016 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.092,652,03 рублей с 01.01.2017 года по день фактического исполнения задолженности

 

в судебное заседание явились:

от истца: явился, согласно протоколу;

от ответчика: явился, согласно протоколу;

от третьих лиц: не явка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РУСЛАН-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" о взыскании задолженности  по Государственному контракту от 02.09.2016 года № ОУЗ/416517 в размере 2.092.652,03 рублей, неустойки в виде пени в размере 12.555,91 рублей за период с 14.12.2016 года по 31.12.2016 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.092,652,03 рублей с 01.01.2017 года по день фактического исполнения задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2016 г. по результатам электронного аукциона (протокол №0873200000416000517 от 22 шуста 2016 г.) между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Люблино» (далее - Заказчик) и ООО ТК «Руслан-1» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № ОУЗ/416517 (далее - Контракт) предметом которого является ремонт асфальтобетонного покрытия дворовых территорий и ОДХ.

Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок на сумму в размере 2 092 652,03 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З от 16.09.2016 г.

Согласно п. 2.5. Контракта оплата производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти банковских) дней, на основании предоставленной Подрядчиком документации, т.е. Заказчик должен был осуществить оплату не позднее 13.12.2016 года (16.09.2017 г. + 60 банковских дней). Заказчик свои обязательства по оплате по настоящий момент не выполнил.

В соответствии с п. 7.2. Контракта «в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату платы пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации. В соответствии с п.12.1. Контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 г. В соответствии с п. 12.2. Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение срока действия по Контракту...». Таким образом, с Заказчика подлежит взысканию неустойка за период с 14 по 31 декабря 2016 года включительно, в размере 12 555 рублей 91 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик факт выполнения и приемки работ не отрицает, возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает факт выполнения работ по договору. Таким образом, суд считает подтвержденным надлежащими доказательствами факт неоплаты ответчиком принятых работ.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 092 652 руб. 03 коп. признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Порядок начисления неустойки установлен п.7.2 контракта.

Согласно расчету истца неустойка составляет 12 555 руб. 91 коп. за период с 14.12.2016г. по 31.12.2016г., 18 дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 555 руб. 91 коп. заявлено обоснованно, поскольку основано на положениях ст. 330 ГК РФ, договора и ответчиком документально не опровергнуто.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.092,652,03 рублей с 01.01.2017 года по день фактического исполнения задолженности.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что является бюджетным учреждением, контракт заключал не для коммерческих целей и за счет бюджетных средств, а следовательно, пользоваться чужими денежными средствами в целях получения дохода не мог.

Согласно п. 12.1 контракт действует до 31.12.2016г. Истечение срока действия контракта  влечет прекращение  обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом  гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, выполненных в течение срока действия контракта. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" задолженность в размере 2 092 652 руб. 03 коп.,  пени в размере 12 555 руб. 91 коп., госпошлину в размере 33 463 руб.

            В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      Р.Е.Галиева