АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2639/2020

г. Белгород

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области при содействии Курского областного суда

при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Чистяковой С.Г.

дело по заявлению Управления Судебного департамента в Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействий судебного пристава, старшего судебного пристава и признании постановления незаконным

третьи лица:

ООО «Белгородгражданпроект-1», ЗАО «Белгородгражданпроект-1»

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области:

от УФССП по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду и других структурных подразделений, должностных лиц УФССП по Белгородской области, в том числе судебных приставов-исполнителей - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО «Белгородгражданпроект-1»: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ЗАО «Белгородгражданпроект-1»: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

при участии в судебном заседании Курского областного суда:

от Управления Судебного департамента в Курской области: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, сроком действия три года, представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2019, сроком действия три года.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Курской области (далее - Управление, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, на исполнении которого находилось исполнительное производство №197121/19/31010-ИП от 17.10.2019 (зарегистрированное под номером 62026/20/31010-ИП), выразившиеся:

- в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- в нерассмотрении заявления взыскателя по поводу исполнительного производства №197121/19/31010-ИП (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП), невынесении соответствующего постановления;

- непредоставлении взыскателю запрашиваемых копий материалов исполнительного производства №197121/19/31010-ИП (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП)

2. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4:

- принять все меры и совершить все действия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020499127, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- рассмотреть заявления взыскателя по поводу исполнительного производства производство №197121/19/31010-ИП (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП), вынести соответствующее постановление;

- предоставить взыскателю копию материалов исполнительного производства №197121/19/31010-ИП (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП), в полном объеме, (в т.ч. материалы в электронном виде);

3. о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся:

- в ненадлежащей организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов;

- в необеспечении условий для принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

4. в связи с отменой оспариваемого постановления и возбуждением исполнительного производства №197121/19/31010-ИП (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП), решение вопроса о признании постановления СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 11.03.2020 о прекращении ИП незаконным, оставить на усмотрение суда.

Представители заявителя в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях.

От УФССП по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду и других структурных подразделений, должностных лиц УФССП по Белгородской области, в том числе судебных приставов-исполнителей, представитель не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.10.2019 взыскателем Управлением Судебного департамента в Курской области в УФССП по Белгородской области был направлен исполнительный лист серии ФС № 020499127 о взыскании с ЗАО «Белгородгражданпроект-1» задолженности в сумме 904 335,60 руб. и штрафа в сумме 90 433,56 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4 17.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №197121/19/31010-ИП в отношении ЗАО «Белгородгражданпроект-1».

11.02.2020 Управление обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о сообщении о принятых мер и действий по исполнительному производству и направлении копии исполнительного производства.

Согласно штампу входящей корреспонденции 23.03.2020 в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 17.10.2019 № 197121/19/31010-ИП в отношении ЗАО «Белгородгражданпроект-1».

Считая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя по поводу исполнительного производства № № 197121/19/31010-ИП, в невынесении соответствующего постановления; в непредоставлении взыскателю запрашиваемых копий материалов исполнительного производства, а также считая постановление о прекращении исполнительного производства незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 30 Закона об исполнительном производстве, видно, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

01.10.2019 (исх.№ 1036) Управлением Судебного департамента в Курской области был направлен в адрес УФССП по Белгородской области исполнительный лист серии ФС № 020499127 о взыскании с ЗАО «Белгородгражданпроект-1» задолженности в сумме 904 335,60 руб. и штрафа в сумме 90 433,56 руб.

В заявлении, при направлении исполнительного листа Управление просило возбудить исполнительное производство, произвести опись имущества должника и наложить арест на имущество должника.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №197121/19/31010-ИП в отношении ЗАО «Белгородгражданпроект-1».

Положениями ст. 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанная норма предусматривает обязанность судебного пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, по наложению ареста на имущество, денежные средства должника.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В рассматриваемом случае, указание взыскателем по исполнительному производству в заявлении о возбуждении исполнительного производства на необходимость наложения ареста соответствует Закону об исполнительном производстве, не может быть признано не соответствующим праву взыскателя, и не свидетельствует об отсутствии у судебного пристав обязанности по рассмотрению такого заявления.

Вместе с тем, судебный пристав решения в установленный законом срок, по заявлению взыскателя не принял.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из сводки по исполнительному производству, находящейся в материалах дела видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, банки, оператору связи, Росреестр.

По возбужденному 17.10.2019 исполнительному производству, 07.11.2019 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 20.12.2019 постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

11.02.2020 (исх.№ 205) Управление обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о сообщении принятых мер и действий по исполнительному производству и направлении копии исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с п. 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86 (далее - Административный регламент) (действующего в спорный период), срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 58 Административного регламента).

Из представленных судебным приставом документов видно, что 11.03.2020 (исх.№ 31010/20/154262) в адрес Управления на обращение направлена сводка по исполнительному производству, в качестве доказательств отправки представлена копия списка № 1100 простых почтовых отправлений на франкировку от 11.03.2020, с оттиском печати почтового отделения.

Однако,  предоставленные   судебным  приставом доказательства  не содержат информации о направлении   ответа по возбужденному  исполнительному  производству   по просьбе взыскателя.

Часть 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава представлять стороне исполнительного производства, копию исполнительного производства, однако судебным приставом данная информация не разъяснена заявителю.

Вместе с тем, при рассмотрении судом настоящего спора, взыскатель, воспользовавшись правом ознакомления со всеми материалами дела (поступившими на бумажном носителе и в электронном виде), посредством электронного сервиса «Мой арбитр», ознакомился с материалами исполнительного производства, а также имел возможность распечатать представленную судебным приставом копию исполнительного производства в установленном порядке.

Однако суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом действия в ходе исполнительного производства №197121/19/31010-ИП, не могут свидетельствовать о принятии им всех необходимых мер и действий, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, в нарушении действующего законодательства, судебный пристав не рассмотрел заявления взыскателя о наложении ареста и выдачи надлежащим образом заверенных копий материалов исполнительного производства.

11.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено исполнительное производство от 17.10.2019№197121/19/31010-ИП, в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Также постановлением судебного пристава от 11.03.2020 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав прекращает исполнительное производство, в т.ч. в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность должника ЗАО «Белгородгражданпроект-1» прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ООО «Белгородгражданпроект-1».

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 ГК РФ не применяются.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает переход прав и обязанностей должника - юридического лица, которое реорганизовано путем преобразования, к его правопреемнику - юридическому лицу с иной организационно-правовой формой; такие обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнения обязательств, в том числе на стадии производства исполнения судебных решений, и прекращения либо окончания исполнительного производства.

Часть 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Об исполнительном производстве предусматривают, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Части 1 и 2 ст. 48 АПК РФ также устанавливают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акт; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что замена стороны в исполнительном производстве №197121/19/31010-ИП судебным приставом-исполнителем не производилась.

В ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия, а также признания такого бездействия незаконным, при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о грубом нарушении судебным приставом действующего законодательства и прав взыскателя по исполнительному производству №197121/19/31010-ИП.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 принять все меры и совершить все действия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020499127, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; рассмотреть заявления взыскателя по поводу исполнительного производства производство №197121/19/31010-ИП (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП), вынести соответствующее постановление; предоставить взыскателю копию материалов исполнительного производства №197121/19/31010-ИП (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП), в полном объеме, (в т.ч. материалы в электронном виде), удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что возобновленное 08.05.2020 исполнительное производство №197121/19/31010-ИП, находится в производстве указанного пристава, материалы дела не содержат.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, также подлежит отклонению в порядке ст. 65 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств, в чем выразилась ненадлежащая организации работы вверенного старшему судебному приставу подразделения, какие действия должен был совершить старший судебный пристав для организации работы, какие условия должен обеспечить старший судебный пристав для принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Кроме того, принимая во внимание постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 08.05.2020 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №197121/19/31010-ИП, производство по требованиям Управления в части признания незаконным постановления СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 11.03.2020 о прекращении исполнительного производства, подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управление Судебного департамента в Курской области удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области при исполнении исполнительного производства №197121/19/31010-ИП от 17.10.2019 (зарегистрированного под номером 62026/20/31010-ИП), выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в  нерассмотрении заявления взыскателя по поводу исполнительного производства, невынесении соответствующего постановления, не предоставлении взыскателю запрашиваемых копий материалов исполнительного производства за период с 17.10.2019 по 14.04.2020 года

Обязать ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области предпринять все предусмотренные  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, по исполнению исполнительного производства №197121/19/31010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020499127 выданного Арбитражным судом Курской области.

В остальной части заявленных требований отказать.

Прекратить производство по заявленным требованиям  в части признания незаконным постановления СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 11.03.2020 о прекращении исполнительного производства.

На основании ст. 1881 АПК РФ вынести частное определение в отношении ОСП по г. Белгороду  УФССП  России по Белгородской области, в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, выявленного  при рассмотрении дела  № А08-2639/2020.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.И.Белоусова