АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37445/2023 

 

Дата принятия решения –  09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-37445/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро", Высокогорский район, с.п.Высокогорское, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация", г.Липецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Дистрибьюторскому договору №23/2023 от 27.02.2023 в размере 7 392 019,61 руб., из которых: 5 682 520 руб. – сумма основного долга, 1 450 596, 36 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом (по 15.02.2024), 256 567,97 руб. – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств (с 02.11.2023 по 15.02.2024); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро", Высокогорский район, с.п.Высокогорское, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация", г.Липецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Дистрибьюторскому договору №23/2023 от 27.02.2023 в размере 6 913 608,65 руб., из которых: 5 672 520 руб. – сумма основного долга, 1 128 881, 54 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 112 207, 11 руб. – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, а так же процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по дистрибьюторскому договору №23/2023 от 27.02.2023 в размере 7 392 019,61 руб., из которых: 5 682 520 руб. – сумма основного долга, 1 450 596, 36 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом (по 15.02.2024), 256 567,97 руб. – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств (с 02.11.2023 по 15.02.2024); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик через систему "Мой арбитр" направил в суд ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, заявление об отзыве заявления о фальсификации доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы принято к рассмотрению.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений относительно назначения почерковедческой экспертизы.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения приобщены к материалам дела.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, для представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 26.04.2024.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика ходатайствовал об  отложении судебного разбирательства в связи с возможным мирным урегулированием спора.

Представитель истца возражал, дал пояснения.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Исковое заявление принято к производству 26.12.2023, ответчик ознакомлен с материалами дела.

У сторон было достаточно времени для мирного урегулирования спора.

Предложение о рассмотрении вопроса мирного урегулирования спора заявлено ответчиком лишь 26.03.2024, в судебном разбирательстве.

От истца ходатайства об отложении рассмотрения в связи возможностью заключения мирового соглашения в адрес суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца возражал, дал пояснения.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

При этом, суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса, в том числе и после вынесения решения суда, и при исполнении судебного акта.

Представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор №23/2023 от 27.02.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик передает в порядке, установленном договором, органоминеральные удобрения произведенного на условиях коммерческого кредита дистрибьютору (далее – товар), а дистрибьютор принимает товар, оплачивает за него установленную цену, согласно приложению № 1 и осуществляет его реализацию на территории, указанной в п. 1.3 договора. 

Наименование, количество, ассортимент товара определяется в соответствии с заявкой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Согласно п. 2.1-2.3 договора стоимость товара указывается в товарных накладных с учетом НДС (ТОРГ-12). Цены и стоимость продажи товара произведенного на условиях коммерческого кредита от поставщика дистрибьютору, определяются в соответствии с ценами товара с учетом НДС, установленными Приложением № 1 к настоящему договору. Цены и стоимость продажи товара произведенного на условиях коммерческого кредита от дистрибьютора конечному потребителю, определяются им самостоятельно.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара произведенного на условиях коммерческого кредита осуществляется дистрибьютором из расчета 100% стоимости товара, указанного в приложении № 1 настоящего Договора не позднее 01 ноября 2023 г. 

В соответствии с п. 2.5 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1 % от суммы товара за каждый день пользования им со дня получения продукции дистрибьютором до дня оплаты продукции в полном объеме. Если дистрибьютор выполнит свои обязательства по оплате продукции в срок, установленный пунктом 2.4 настоящего договора в полном объеме, то проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. На оплаченную продукцию проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются

Истцом передан товар ответчику на сумму 5 682 520 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами: УПД №294 от 23.05.2023 на сумму 2 539 000 руб., УПД №380 от 05.06.2023 на сумму 359 100 руб., УПД №400  от 07.06.2023 на сумму 113 400 руб., УПД №423 от 10.06.2023 на сумму 2 208 000 руб., УПД №504 от 27.06.2023 на сумму 463 020 руб.

В универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, универсальные передаточные документы подписанных обеими сторонами и содержащих ссылки на заключенный договор. 

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены. 

08.11.2023 в адрес поставщика поступила частичная оплата от дистрибьютора в размере 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и   требований   -    в   соответствии   с обычаями или   иными   обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом требований, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву указал следующее. Универсальный платежный документ № 294 от 23.05.2023 был представлен истцом для обозрения в судебном заседании 15.02.2024, однако у ответчика имеются сомнения в его происхождении. Как указано в исковом заявлении, универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара и положенные в основу заявленных требований, подписаны обеими сторонами электронными подписями. Однако универсальный передаточный документ № 294, согласно приложенной к материалам дела ксерокопии, подписан со стороны покупателя личной подписью с указанием, что данная подпись является подписью Генерального директора ФИО4. При этом, согласно имеющимся у ответчика документам передаточные документы подписывались исключительно электронной подписью. Кроме того, истцом не представлена заявка от ответчика на поставку соответствующего товара. В отсутствие данной заявки поставка не могла быть осуществлена, поскольку это является нарушением согласованных условий договора относительно порядка поставки товара. Таким образом, ответчик считает, что универсальный передаточный документ № 294 от 23.05.2023 не может быть использован при расчете размера задолженности по договору. Довод истца о том, что фактом направления проекта мирового соглашения ответчик признает размер основной задолженности, не состоятелен. 

В связи с вышеизложенным, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Ответчик просит на разрешение экспертизы поставить вопрос: «Действительно ли подписи в счете-фактуре № 294 от 23.05.2023, расположенные в графе № 15,18, сделана ФИО4 собственноручно или имеет место быть написание другим лицом?».

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Представленный истцом в материалы дела оригинал и надлежащим образом заверенная копия УПД №294 от 23.05.2023 соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет силу надлежащего письменного доказательства. 

Договор № 23/2023 от 27.02.2023 подписан сторонами через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости он не имеет, содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты. С заявлением о фальсификации договора в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался, и суд первой инстанции не исключал данное доказательство из числа доказательств по делу.

При этом суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия. 

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий истца, судом не установлены и ответчиком не доказаны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). 

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым  последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, УПД № 294 от 23.05.2023 скреплен печатью ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» с указанием на его ОГРН и ИНН.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. 

Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. С заявлением о фальсификации печати на спорном документе в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался, суд не исключал данное доказательство из числа доказательств по делу. 

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Судом установлено, что договор, спецификация, УПД подписаны сторонами через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», УПД № 294 от 23.05.2023 подписано и скреплено печатями сторон.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено, но было отозвано ответчиком, сведений об утрате печати ответчиком не имеется, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Отсутствие заявок само по себе не свидетельствует о том, что договор между сторонами не заключен.

Подписание ответчиком УПД само по себе уже подтверждает наличие такой заявки. 

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного товара и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 5 682 520 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании 1 450 596, 36 руб. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом (по 15.02.2024), процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.5 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1 % от суммы товара за каждый день пользования им со дня получения продукции дистрибьютором до дня оплаты продукции в полном объеме. Если дистрибьютор выполнит свои обязательства по оплате продукции в срок, установленный пунктом 2.4 настоящего договора в полном объеме, то проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. На оплаченную продукцию проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются

С учетом вышеизложенного, суд считает данные требования истца обоснованными. 

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет с учетом дат получения продукции дистрибьютором.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2024 по 15.02.2024 составил 1 448 430,30 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании 256 567,97 руб. суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств (с 02.11.2023 по 15.02.2024), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Оплата товара произведенного на условиях коммерческого кредита осуществляется дистрибьютором из расчета 100% стоимости товара, указанного в приложении № 1 настоящего договора не позднее 01 ноября 2023 г. Поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1 % от суммы товара за каждый день пользования им со дня получения продукции дистрибьютором до дня оплаты продукции в полном объеме. Если дистрибьютор выполнит свои обязательства по оплате продукции в срок, установленный пунктом 2.4 настоящего договора в полном объеме, то проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. На оплаченную продукцию проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются (п.2.4-2.5 договора).

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. 

Расчеты истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом проверены и признаны арифметически и методологически верными, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация", г.Липецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении экспертизы отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация", г.Липецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро", Высокогорский район, с.п.Высокогорское, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 682 520 (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 448 430 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 567 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 550 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 

Начислять проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 5 682 520 руб. с 16.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 5 682 520 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация", г.Липецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.