ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2623/2024

г. Киров

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

при участии в судебном заседании: 

представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2025, ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.09.2025,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», акционерного общества «Куприт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2025 по делу № А28-2623/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Куприт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – истец, Предприятие, ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Куприт» (далее – ответчик, Общество, АО «Куприт», региональный оператор) о взыскании 2 244 124 рубля 89 копеек, в том числе 1 745 327 рублей 74 копейки неосновательного обогащения в виде банковской гарантии, необоснованно списанной в счет уплаты 2 штрафов за нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, 498 797 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2021 по 01.03.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 02.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – третье лицо, Банк).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Предприятие в апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным актом в части, в которой отказано в удовлетворении требований. Истец оспаривает выводы суда о том, что периодичность вывоза ТКО должна быть определена на основании СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее – СанПин 42-128-4690- 88). По мнению Предприятия, требования регионального оператора сводятся к обязанию истца осуществлять вывоз дополнительных объемов ТКО. Предприятие указывает, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего оказания услуг по договору, акты о нарушении обязательств ответчиком не составлялись. Предприятие отмечает, что неустойка не может быть средством обогащения другой стороны, региональный оператор злоупотребляет своим правом.

Общество в жалобе приводит доводы о чрезмерности снижения неустойки.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 19.06.2025 и 04.07.2025, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2025 и 05.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебное заседание 05.08.2025 проведено с перерывом до 13 часов 45 минут 19.08.2025. После перерыва стороны представили суду дополнительные пояснения. Протокольным определением апелляционного суда от 19.08.2025 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 13 часов 45 минут 16.09.2025.

Состав суда сформирован в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (региональный оператор) и Предприятием (исполнитель) заключен договор №73 от 04.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот №2 «Северо-Восток» (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1 Договора региональный оператор поручил, в исполнитель принял на себя обязательство в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а региональный оператор обязался принять и оплачивать оказанные услуги общей максимальной ценой 174 526 774 рубля 73 копейки. 

Исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 № 20. 

Место оказания услуг: территория в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах, установленных в приложении №2 к договору (Белохолуницкий, Омутнинский, Афанасьевский, Верхнекамский, Нагорский районы Кировской области). 

По пункту 2.3 Договора приемка услуг осуществляется ежемесячно по факту исполнения обязательств исполнителем. Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, направляет региональному оператору подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг по форме, установленной в приложении № 3 к договору, счёт/счёт-фактуру, детализированный отчёт системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутные журналы движения мусоровозов, материалы фото и (или) видео фиксации (далее - отчётная документация). 

Согласно пункту 2.6 Договора по итогам приемки услуг представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается региональным оператором и в день окончания приемки один экземпляр подписанного региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителю либо в те же сроки региональным оператором направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям договора. 

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг (пункт 2.8 Договора).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.5 Договора). Размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов, транспортирование которого осуществлено. При этом фактический объем – это объем твердых коммунальных отходов, транспортированных в календарном (отчетном) месяце, принятый в соответствии с пунктом 2.5 договора (пункт 3.6 Договора).

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежным поручением в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации. 

Транспортирование твердых коммунальных отходов (периодичность и время вывоза) от мест накопления осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.1 Договора). 

Согласно пункту 8.9 Договора установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, в виде штрафа 0,5% цены договора, что составляет 872 633 рублей 87 копеек.

Приложениями к Договору являются техническое задание (приложение №1), сведения об объемах, видах ТКО, местах накопления и объектах инфраструктуры (приложение №2), форма акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №3), реестр техники (приложение № 4), форма маршрутного листа (приложение №5). 

К Договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 30.12.2019 №1 и № 2, которыми внесены изменения в приложения №2 и №5 к Договору.

 Между Предприятием (принципал) и Банком (гарант) заключен договор №547-2019Ю00 от 02.12.2019 о выдаче банковской гарантии, который заключается по обязательствам принципала, которые возникнут по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для АО «Куприт» на территории муниципальных образований, входящих в лот №2 «Северо-Восток» при его заключении в случае предоставления бенефициару банковской гарантии, предусмотренной договором, в качестве обеспечения контракта (пункт 1.1 договора от 02.12.2019).

Гарант обязуется выдать безотзывную банковскую гарантию на сумму 17 452 677 рублей 47 копеек в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту, который будет заключен на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.11.2019 (извещение 0440000001019000004) перед бенефициаром (АО «Куприт»), сроком с даты выдачи гарантии по 31.01.2021 включительно (пункт 1.2 договора от 02.12.2019). 

В 2020 году Предприятие оказывало Обществу предусмотренные договором услуги, между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг. В частности, по фактам оказания услуг в апреле (в т.ч. в г.Омутнинске), мае (в т.ч. в г.Омутнинске) и октябре 2020 года (в т.ч. в п.Орлецы Нагорского района) стороны подписали акты от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 31.10.2020 (с учетом корректировочных актов). Указанные акты подписаны Обществом без замечаний относительно качества и сроков оказания услуг.

Прокуратурой Омутнинского района Кировской области в адрес Общества вынесено представление от 30.06.2020, в котором указано, что в отношении контейнерной площадки по адресу: 

<

...> вывоз ТКО производился не ежедневно в апреле (12,16, 18, 19, 20, 29 апреля) и в мае (01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 14, 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 мая) 2020 года. 

Прокуратурой Нагорского района Кировской области в адрес Общества вынесено представление от 30.11.2020, в котором указано, что в отношении контейнерной площадки в п.Орлецы Нагорского района, в частности, в октябре 2020 года вывоз ТКО осуществлялся лишь 2 раза в месяц.

На основании указанных представлений АО «Куприт» направило в Банк требование об уплате двух штрафов, предусмотренных пунктом 8.9 договора, на общую сумму 1 745 327,74 руб. При расчете суммы штрафов Общество допустило ошибку, поскольку сумма двух штрафов в размере, предусмотренном пунктом 8.9 договора (872 633,87 руб.), составляет 1 745 267,74 руб.

03.02.2021 Банк на основании требования Общества (требование от 29.01.2021 с учетом уточнения от 02.02.2021) произвел выплату региональному оператору независимой гарантии в размере 1 745 327,74 руб. в счет исполнения обязательства Предприятия по уплате указанных штрафов. В тот же день Банк списал со счета ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» указанную денежную сумму в счет возмещения выплаты по банковской гарантии. 

Предприятие направило Обществу претензию о возврате перечисленных денежных средств, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменной позиции, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договор №73 от 04.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот №2 «Северо-Восток» сторонами исполнялся, подписывались соответствующие акты.

В связи с получением из Прокуратуры Омутнинского района Кировской представления от 30.06.2020, в котором указано, что в отношении контейнерной площадки по адресу: 

<

...> вывоз ТКО производился не ежедневно в апреле (12,16, 18, 19, 20, 29 апреля) и в мае (01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 14, 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 мая) 2020 года, а также из Прокуратуры Нагорского района Кировской области представления от 30.11.2020, в котором указано, что в отношении контейнерной площадки в п.Орлецы Нагорского района, в частности, в октябре 2020 года вывоз ТКО осуществлялся лишь 2 раза в месяц, АО «Куприт» выставило требование в Банк о выплате бенефициару банковской гарантии, рассчитанной исходя из двух нарушений Договора.

03.02.2021 Банк произвел выплату региональному оператору независимой гарантии в размере 1 745 327,74 руб. в счет исполнения обязательства Предприятия по уплате указанных штрафов и списал со счета ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» указанную денежную сумму в счет возмещения выплаты по банковской гарантии.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафных санкций за нарушение периодичности вывоза ТКО по Договору.

Довод Предприятия, что сторонами не была согласована периодичность вывоза ТКО, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 1.1 Договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно техническому заданию (пункт 8), периодичность вывоза ТКО установлена в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В силу СанПиН 42-128-4690-88 при температуре - 5°С и ниже срок хранения ТКО в местах накопления установлен не более трех суток, при температуре + 5°С - не более одних суток (ежедневный вывоз).

График вывоза мусора, устанавливающий иную периодичность, сторонами в договоре не согласован.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Предприятием периодичности вывоза ТКО, установленной условиями договора и положениями СанПин 42-128-4690-88.

Аргументы ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», что АО «Куприт» отслеживало периодичность оказания услуг, однако претензий не предъявляло, подписывало акты приемки услуг без замечаний и оплачивало оказанные услуги, рассмотрены апелляционным судом, однако указанные обстоятельства не опровергают факта нарушения периодичности вывоза ТКО истцом.

Таким образом, применение АО «Куприт» к Предприятию штрафных санкций в общей сумме 1 745 267,74 руб. предусмотренных пунктом 8.9 Договора за 2 представления, основано на условиях договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприятие заявило о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки мнению Предприятия, суд не усматривает вины Общества в нарушении ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» периодичности вывоза ТКО, равно как совершение им умышленных действий, ввиду чего отсутствуют основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание отсутствие доказательств возникновения на стороне Общества убытков, в целях обеспечения баланса прав и интересов сторон, учитывая количество нарушений и их причины, произведенный перерасчет потребителям (в октябре 2020 г. в п.Орлецы Нагорского района), цели штрафных санкций, суд первой инстанции счел разумным и справедливым наложение штрафа в размере 2000 рублей за нарушение периодичности в апреле (1000 руб. ) и в мае 2020 г. (1000 руб.) в 

<

...>), в размере 5000 рублей за нарушение периодичности в октябре 2020 г. в п.Орлецы Нагорского района. В связи с чем признал обоснованными требования истца в сумме 1 738 327 руб. 74 коп. (1 745 267,74- 7000+60).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о чрезмерности уменьшения суммы штрафных санкций, вопреки мнению Общества.

Истцом заявлены требования о взыскании 498 797,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 04.02.2021 по 01.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения.  

Суд первой инстанции, с учетом пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141, пришел к выводу об обоснованности начисления процентов на заведомо неправомерно полученную ответчиком по независимой гарантии сумму в размере 60 рублей за периоды (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) с 04.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2024 (всего 13 рублей 79 копеек), а также с 02.03.2024 по день уплаты названной суммы, и на сумму 1 738 267 рублей 74 копейки - с момента вступления в законную силу обжалуемого решения. Возражений в указанной части стороны не заявили.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2025 по делу № А28-2623/2024 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО «Куприт» и ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2025 по делу № А28-2623/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО5

ФИО1