АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28601/2020

01 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28601/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «5АЯ Буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «СМУ Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 494 765 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 12.05.2020г.,

от ответчика: не явились. извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 494 765 руб.

Определением от 17.06.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об объявлении перерыва в целях заключения сторонами мирового соглашения по настоящему делу.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании, начавшемся 10.08.2020г. объявлен перерыв  до 17.08.2020г. 17:30. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем ФИО2.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик иск не признает.

Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №3/04 от 03.04.2018г. (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте заказчика межпромысловый нефтепровод  Сузунского месторождения «УПН Сузун-ЦПС» Ванкорского месторождения с СИКН Ванкор участок 1 км 6 км 29 следующие работы: бурение скважин и установка в них термостабилизаторов, бурение термометрических скважин и установка в них металлической термометрической трубки диаметром 57мм., заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ: начало – 03.04.2018г., окончание – 30.04.2018г. (п. 1.4). Стоимость работ по договору: бурение термоскважины, опуск до проектных отметок термостабилизатора – 10 000 руб. / 1 шт., бурение термометрических скважин и установки в них металлической термометрической трубки диаметром 57 мм. составляет 11 500 руб. / 1 шт. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного  соглашения). Оплата выполненных работ производится после выполнения комплекса работ на основании подписанного сторонами акта приемки фактически выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 4 088 765 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела счетами-фактурами №00000001 от 23.04.2018г. на сумму 2 668 000 руб., №00000002 от 03.05.2018г. на сумму 1 420 765 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Суд определением от 17.06.2020г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком частично на сумму 2 300 000 руб., а именно, Обществом с ограниченной ответственностью  ТСК «Авангард» за ответчика произведена частичная оплата по платежным поручениям №443 от 12.07.2018г., №419 от 11.07.2018г., №572 от 15.08.2018г., №739 от 04.10.2018г., №846 от 07.11.2018г., №339 от 04.03.2020г., №3240 от 30.09.2019г. 

В иске истец указывает, что 03.05.2018г. между сторонами подписан акт выполненных работ №0000002 на сумму 1 426 765 руб., с учетом зачета встречных обязательств сумма долга составляет 1 494 765 руб. 00 коп. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 494 765 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 494 765 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 27 948 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «СМУ Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «5АЯ Буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 494 765 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей  00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 948 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья             Н.Я. Лутфурахманова