АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14409/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 7 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 12.07.2023                                                  ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР-СТРОЙ", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Городской центр детского (юношеского) технического творчества г.Юрги, г.Юрга, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 907 715,36 руб. задолженности, 25975,79 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эркер-строй" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Городской центр детского (юношеского) технического творчества г.Юрги о взыскании  907 715,36 руб. задолженности, 25975,79 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договорам от 13.03.2023 №824-3/1, №824-3/2, что явилось основанием к начислению неустойки.

 В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также против  заявленных требований не представил. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Так, во исполнение условий договора от 13.03.2023 №824-3/1 истец выполнил, а ответчик принял работы стоимостью 593 868,24руб., в подтверждение чего представлен акт от 14.04.2023 №1.

Во исполнение условий договора от 13.03.2023 №824-3/2 истец выполнил, а ответчик принял работы стоимостью 313 847,12 руб., в подтверждение чего представлен акт от 14.04.2023 №1.

Условиями указанных договоров в его пунктах 3.8 установлена обязанность заказчика (ответчика) произвести оплату работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке работ (акта выполненных работ).

В претензии от 12.07.2023 №2  подрядчик (истец)  потребовал от заказчика (ответчика) произвести оплату работ, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ общей стоимостью 907 715,36 руб. подтверждается актами выполненных работ.

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 907 715,36 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.3.1 договора предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  ЦБРФ об суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ,  истец начислил пени  в размере 25 975,79руб. за период с 29.04.2023 по 07.08.2023.

Расчет пени, прилагаемый к исковому заявлению, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора  и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 25975,79 руб. по состоянию на 07.08.2023, с последующим начислением пени с 08.08.2023 на сумму долга либо его остаток долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Городской центр детского (юношеского) технического творчества г.Юрги (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 907 715,36 руб., пени на 07.08.2023 в размере 25 975,79 руб., и далее с 08.08.2023 пени на сумму задолженности (остаток долга) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21674 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              Л.В. Беляева