№ 09АП-1995/2020

Дело № А40-288208/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

Судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "АЛЬФА-БАНК" и СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-288208/19, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ФИО3 

к СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве, 

третье лицо: АО "АЛЬФА-БАНК"

об оспаривании определения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 паспорт;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 09.01.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене определения судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 от 18.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.17 ч.2 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 суд удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, АО «Альфа-Банк» и судебный пристав- исполнитель обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобах указали, что оснований для отмены определения не имелось, ввиду отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17 КоАП РФ. Банк также сослался на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03.09.2019 вступившее в законную силу, согласно которого в удовлетворении требований Заявителя о признании незаконными действий Банка по отказу в исполнений требований исполнительного листа ФС №030176210 отказано. Указал, что в данном случае, в силу ч.3 ст.69 АПК РФ, выводы указанного судебного акта обязательны при рассмотрении настоящего спора.

Отзыв  на жалобы в суд не поступал.

Представитель Банка в суд не явился, через канцелярию суда представил письменные пояснения, в которых указал на то, что решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03.09.2019, оставлено без изменения 22.01.2019 Московским городским судом.

В судебном заседании Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, судебный пристав исполнитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Банка, просил решение отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, исследовав доводы жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 114 Федерального закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав- исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Из смысла приведенной нормы права следует, что протокол об административном правонарушении составляется при неправомерном неисполнении требований исполнительного листа банком.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные по делу требования, суд пришел к выводу что в данном случае имелся повод к возбуждению дела- ходатайство Заявителя и основания, поскольку к нему приложены все необходимые документы, свидетельствующие о незаконности отказа Банка в исполнении требований предъявленного ему исполнительного листа.

При этом, судом не учтено, что оспариваемое определение от 18.09.2019 судебного пристава- исполнителя основано, в том числе, на том, что Заявителем оспорены действия Банка в суд общей юрисдикции, решением которого, в удовлетворении заявления отказано. (л.д.6)

Как следует из материалов дела и установлено в апелляционном суде решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.09.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Заявителя о признании незаконными действий Банка по отказу в исполнений требований исполнительного листа ФС №030176210 отказано.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права его регулирующие, коллегия считает, что в данном случае, решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку признанные судом общей юрисдикции законными действия Банка по возврату исполнительного листа Заявителю без исполнения, исключают наличие оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-288208/19 отменить.

          В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене Определения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 от 18.09.19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 чт. 14.17 КоАП РФ в отношении  АО "АЛЬФА-БАНК", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева