ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13359/2017

11 апреля 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых  Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя  ответчика  ФИО3, доверенность  от 09.01. 2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 по делу № А82-13359/2017, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса «Линия защиты» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса «Линия защиты» (далее – истец, ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.143-145), к Ростовскому муниципальному району Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, заявитель жалобы, Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 614 рублей 39 копеек, начисленных за период с 31.07.2014 по 24.07.2017 на сумму 1 401 281 рублей 06 копеек, в том числе 1 391 281 рубль 06 копеек задолженности и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, с последующим начислением и взысканием процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 25.07.2017 года.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу № А82-11172/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» и Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 (с учётом определения об исправлении опечатки от 13.02.2018) исковые требования Общества удовлетворены: с Ростовского муниципального района Ярославской области в лице администрация Ростовского муниципального района Ярославской области за счёт казны Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» взыскано 376 614 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 24.07.2017, 8532 рублей 29 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины. Суд указал производить дальнейшее начисление процентов на сумму неисполненного обязательства, начиная с 25.07.2017 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме, превышающей 4031,49 руб.

По мнению заявителя, из расчёта задолженности, на которую начисляются проценты, должна быть исключена сумма в размере 1 401 281,06 руб. (основной долг - 1 391 281, 06 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.), при этом проценты подлежат начислению только на сумму 15 000 руб. за период с 31.07.2014 по 24.07.2017, их размер составляет 4031,49 руб. (представлен соответствующий расчёт процентов). Считает, что предъявление истцом настоящего иска является злоупотреблением правом, поскольку решением суда от 24.03.2017 по делу № А82-10850/2016 с МКУ Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по делу № А82-8166/2012, за период с 09.08.2013 по день фактической оплаты долга. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что сумма задолженности перед истцом до настоящего времени остаётся непогашенной и составляет 1 780 735 рублей 95 копеек. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 по делу № А82-8166/2012 с Муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровская управляющая компания» взыскано 1 391 281 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.03.2009 № 38, 364 454 руб. 89 коп. процентов за период просрочки оплаты до 24.10.2012, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1 765 735 рублей 95 копеек.

11.12.2014 в целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004620444.

Определением суда от 04.07.2016 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Петровская управляющая компания» на ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 по делу № А82-10850/2016 с Муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 110,10 рублей, начисленные на сумму долга 1 391 281 руб. 06 коп. (основной долг по делу № А82-8166/2012), за период с 09.08.2013 по 09.08.2016 и далее с 10.08.2016 по  день фактической оплаты долга.

В порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу № А82-11172/2013 с Ростовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (должник) за счёт казны в пользу ООО «Петровская управляющая компания» (взыскатель) в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность в сумме 1 765 735 рублей 95 копеек и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

26.02.2014 в целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006400760.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.06.2016 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на истца по настоящему делу.

Истец указывает, что 08.10.2014 исполнительный лист серии АС № 006400760 предъявлен к исполнению в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, однако должником не исполнен.

Несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А82-11172/2013 со стороны ответчика в части уплаты 1 391 281 рубль 06 копеек задолженности (основной долг по делу № А82-8166/2012) и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 1 401 281 рубль 06 копеек, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 376 614 рублей 39 копеек процентов за период с 31.07.2014 по 24.07.2017.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных истцом требований в полном объёме явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла норм об обязательности вступивших в законную силу судебных актов следует, что обязанность исполнения судебного акта возникла у ответчика с момента вступления решения суда от 20.12.2013 по делу № А82-11172/2013 в законную силу, то есть с 20.01.2014.

В пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Заявителем жалобы не оспаривается, что исполнительный лист серии АС № 006400760 в полном объёме не был исполнен в период с 31.07.2014 по настоящее время.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении материалами дела обстоятельств неисполнения ответчиком судебного акта и обоснованности начисления процентов.

Начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является прямо предусмотренной законом мерой ответственности (статья 395 ГК РФ), в применении которой при изложенных выше обстоятельствах не могло быть отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьёй 150 АПК РФ отсутствуют, поскольку решением суда по делу № А82-10850/2016 с пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 391 281 руб. 06 коп. (основной долг по делу № А82-8166/2012) ввиду просрочки исполнения договорных обязательств, а взыскание процентов в рамках настоящего дела произведено в связи с просрочкой исполнения судебного акта по делу № А82-11172/2013.

Таким образом, обращению истца с суд с настоящим иском не позволяет расценивать его поведение как злоупотребление правом.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о неправильном истолковании ответчиком норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 по делу № А82-13359/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

        Председательствующий                                      

                     А.В. Тетервак

        Судьи    

                     ФИО4

                     ФИО1