2282/2018-84101(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6689/2018

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 года

15АП-10663/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 № 52;  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2018 № 1;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области 

на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 22 мая 2018 года по делу № А53-6689/2018 (судья Танова Д.Г.)  

по иску акционерного общества «Донаэродорстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: Министерству транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о внесении изменений в государственный контракт,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донаэродорстрой» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству  транспорта Ростовской области (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт  1.2 государственного контракта № 154-ГК от 02.06.2016 на выполнение работ по  строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения  «Подъезд к аэропорту «Южный» и просило суд изложить его в следующей  редакции: «1.2. Финансирование работ по контракту осуществляется согласно  приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью контракта» (исковые  требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении  государственного контракта сторонами согласованы лишь общие сроки  выполнения работ и неустойки за их нарушение, а имеющееся Приложение № 2 к  Контракту представляет собой не график производства работ, а график их  финансирования, и, соответственно, не может выступать предпосылкой для  начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.  Учитывая изложенное, АО «Донаэродорстрой» обратилось к Министерству  транспорта Ростовской области с предложением внести изменения в  государственный контракт в части указания в пункт 1.2 Контракта не на  выполнение работ по этапам согласно графику выполнения работ, а на определение  порядка финансирования в соответствии с Приложением № 2 к Контракту. Отказ  заказчика от внесения изменений в контракт явился основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018  заявленные требования удовлетворены: суд внес изменения в пункт 1.2  государственного контракта № 154-ГК на строительство автомобильной дороги  общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» от  02.06.2016 с момента подписания контракта и изложил его в следующей редакции:  «1.2. Финансирование работ по контракту осуществляется согласно приложению   № 2, являющемуся неотъемлемой частью контракта». С ответчика в пользу истца  взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении  Государственного контракт № 154-ГК от 02.06.2016 сторонами не согласованы  промежуточные сроки выполнения работ, а фактически согласован порядок  финансирования работ по Контракту.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на доводах о том, что фактически истец пытается  изменить существенные условия договора в части поэтапного выполнения работ в  отсутствие установленных законом оснований.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы  поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене  обжалуемого судебного акта и оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 между истцом (подрядчик) и  Министерством транспорта Ростовской области (заказчик) заключен  государственный контракт № 154-ГК на выполнение работ по строительству  автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к  аэропорту «Южный» (далее – контракт, договор). В соответствии с указанным  контрактом истец обязался своими силами и в установленный договором срок, за  установленную цену осуществить строительство обозначенной автодороги.  

В силу пункта 4.1 контракта, сроки выполнения работ определены с  момента заключения контракта по 15 ноября 2017 года включительно.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, графиком производства работ  (приложение № 2) определяются сроки выполнения этапов работ (промежуточные  сроки).  

Пункт 5.1.2 контракта устанавливает обязанность подрядчика выполнить  качественно все работы в объёме и в сроки, предусмотренные графиком  производства работ. Согласно пункту 8.4.1 контракта предусмотрена  ответственность за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств, в том  числе отдельных этапов исполнения контракта.  

В графике производства работ (Приложение № 2) отражены отдельные  сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы не объединены  сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы  определенный овеществленный результат.  

Таким образом, истец считает, что содержание пункта 1.2 противоречит  требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании  сторонами промежуточных сроков и одновременно нарушает права и интересы  истца, так как выступает предпосылкой для начисления ответчиком штрафных  санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.  

Ответчиком в адрес истца направлены претензии № 15.3/277 от 17.02.2017  и № 15.1/2096 от 20.10.2017 о взыскании около 1,5 миллиардов рублей неустойки.  

Как указывает истец, указанные обстоятельства не были известны  сторонам при заключении контракта и были выявлены в ходе его исполнения, что  впоследствии, после отказа заказчика от внесения изменений в контракт,  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с  требованиями в защиту нарушенного права.  

Так, акционерное общество «Донаэродорстрой» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству  транспорта Ростовской области о признании недействительным пункта 1.2  государственного контракта № 154-ГК от 02.06.2016.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования,  просил внести изменения в пункт 1.2 государственного контракта № 154-ГК от  02.06.2016.  

Суд первой инстанции, принимая названные уточнения, не учел  следующего.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен  судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Указанная позиция сформирована пунктом 60 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела  предоставлено письмо от 07.04.2017 № 06/821 с предложением о внесении  изменений в договор, а так же проектом дополнительного соглашения.  

Из указанного проекта соглашения следует, что истец был намерен  изменить приложение № 2 к контракту «График производства работ», о внесении  изменений в пункт 1.2 контракта вопрос не ставился.  

Истцом доказательств соблюдения установленного законом порядка  изменения содержания пункта 1.2 контракта не представлено, ввиду чего суд  апелляционной инстанции констатирует, что порядок, предусмотренный пунктом  2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены в  материалы дела доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит оставлению без  рассмотрения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2018 года по  делу № А53-6689/2018 отменить, исковое заявление акционерного общества  «Донаэродорстрой» к Министерству транспорта Ростовской области о внесении  изменений в пункт 1.2 государственного контракта № 154-ГК от 02 июня 2016  года – оставить без рассмотрения.  

Возвратить акционерному обществу «Донаэродорстрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч)  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4233  от 12 марта 2018 года.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. 

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи А.А. Попов  

 О.А. Сулименко