АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208899/22-173-1545

г. Москва

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 7 марта 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РСУ 5"  (236004, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД,  ДЮННАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 10 700 руб. 21 коп.,  при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РСУ  5" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее –  

ответчик), при участии третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "СЕВЕРОЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ  «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (далее – должник,  Учреждение) и взыскании задолженности в размере 10 700 руб. 21 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года  по делу № А40-208899/22-173-1545 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12  апреля 2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023  по делу № А40-208899/22 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа  2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по  делу № А40-208899/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам представленного отзыва на иск.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности  исковых требований.  

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.09.2020 по делу № А56-17961/2020 с ФГКУ «Северо-Западное  ТУИО» Минобороны России в пользу ООО "УК РСУ 5" взыскано 10.700  руб. 21 коп. долга, 2.138 руб. 69 коп. неустойки, и 2.000 руб. расходов по  госпошлине  

Выданный судом на основании указанного решения исполнительный  лист ФС № 037653809 по делу № А56-17961/2020 был предъявлен взыскателем  к исполнению и частично исполнен.  

12.05.2022 УФК по г. Санкт-Петербургу в адрес взыскателя направило  Уведомление № 72-30-07/4387 о неисполнении должником требований  исполнительного документа, в котором указало на истечение срока  исполнения исполнительного документа и неисполнение в должником  содержащихся в нем требований, а также предложило взыскателю направить  в орган Федерального казначейства заявление о возврате исполнительного  документа и предъявить исковые требования по неисполненным  обязательствам к главному распорядителю средств соответствующего  бюджета, в ведении которого находится должник – Министерству обороны  Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском к ответчику.  

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ)  казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что при неисполнении в  течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган  Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока  выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по  исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического  характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента  устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на  всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных  (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального  казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных  документов, решений налоговых органов, а также платежных документов,  предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для  расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору  (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных  страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с  указанными расчетами) с уведомлением должника и его структурных  (обособленных) подразделений.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.  При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу,  которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности  другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному  должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с  основного должника суммы задолженности.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указывает, что истцом не исполнены требования ст. 399 ГК РФ и не  представлено доказательств недостаточности денежных средств у ФГКУ  «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.  

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от  23.09.2010 № 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых  обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные  казенные учреждения -  

Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны  Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.  

На основании раздела IV приказа Министра обороны РФ от 09.03.2017   № 150 ФКУ УФО обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями  главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к  лицевым счетам ФКУ УФО судебные акты, решения налоговых органов,  должниками по которым выступают воинские части.  

Таким образом, финансовое обеспечение и исполнение финансовых  обязательств ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны  Российской Федерации возложено на ФКУ «Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия.  

Ответчик указывает, что из установленных судебными инстанциями  фактических обстоятельств по делу усматривается, что меры по взысканию  денежных средств, кроме обращения с исполнительным листом в УФК по г.  Санкт-Петербургу, истцом не предпринималось, сведений о ликвидации или  о начале процедуры ликвидации должника в ЕГРЮЛ не содержится, в связи с  чем, по мнению ответчика, истцом не доказано, что у учреждения отсутствует  возможность самостоятельного исполнения судебного решения, при этом  удовлетворение настоящего иска приведет к двойному взысканию  задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ, с учетом норм ст. 123.22 ГК РФ,  учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим  ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого  учреждения, является соответствующее публично - правовое образование, а  не его государственные (муниципальные) органы.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, относится, в частности, их обязанность  уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в  соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

Согласно пункту 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для  исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской  

Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт  10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного  кодекса Российской Федерации).  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных  средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности  является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному  кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению  (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от  основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к  субсидиарному должнику.  

 В силу абзаца 3 п. 22 Постановления № 13 при поступлении  исполнительного листа в орган Федерального казначейства и невыполнении  должником в установленный срок обязанности по представлению поручения  для осуществления возврата денежных средств орган Федерального  казначейства в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 242.3 БК РФ применяет  меру ограничительного характера, направленную на принуждение должника  к исполнению, - приостановление осуществления операций по расходованию  средств на его лицевых счетах до момента устранения допущенного  нарушения.  

Судом установлено, что исполнительный лист по делу № А56-17961/2020  о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России  задолженности предъявлен истцом в установленном порядке в орган  Федерального казначейства, однако не исполнен в трехмесячный срок (статья  242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, судом установлено, что неисполнение органом  Федерального казначейства исполнительных документов, даже при наличии  на лицевом счете должника денежных средств, презюмирует для взыскателя  недостаточность денежных средств у основного должника и влечет  ответственность собственника указанного учреждения как субсидиарного  должника, при этом бездействие органа федерального казначейства по  приостановлению операций по счетам ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»  Минобороны России, а также нежелание истца отозвать исполнительный лист  не приводит к утрате последним права предъявить требование к  субсидиарному должнику.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Минобороны  России в пределах своей компетенции осуществляет полномочия  собственника федерального имущества, переданного учреждениям, является  главным распорядителем средств федерального бюджета, суд приходит к  выводу об обоснованности предъявления исковых требований к ответчику.  

С учетом изложенного, исковые требования о привлечении ответчика к  субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Северо-Западное  

ТУИО» Минобороны России и взыскании с него задолженности в размере 10  700 руб. 21 коп. судом признаются подлежащими удовлетворению.  

.В соответствии со ст.ст. 8, 12, 123.22, 399 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать c МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РСУ 5" (236004, КАЛИНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ДЮННАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТАЖ 1,  ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.10.2014, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 10 700 (Десять  тысяч семьсот) руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.О. Фортунатова