АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40034/2024

г. Новосибирск

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИМ ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, 3) отделению судебных приставов по Калининскому району 

<

...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) индивидуального предпринимателя ФИО3, 2) общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд»,

об обжаловании постановлений,

при участии  в судебном заседании представителей: 

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, служебное удостоверение, 3-4) не явился, извещен;

третьего лица: 1-2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИМ ПРОЕКТ" (далее – заявитель, общество, ООО "БИМ ПРОЕКТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене постановления   о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2024, постановления от 01.11.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 30.10.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления от 14.10.2024, принятых в рамках исполнительного производства № 399549/24/54004-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Новый взгляд».

Заявление мотивировано тем, что общество полагает, что возбуждение исполнительного производства является незаконным, так как у ООО «Новый взгляд» на момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства требования к ООО «БИМ Проект» отсутствовали, в связи с его уступкой ИП ФИО3, при этом определение о процессуальном правопреемстве в законную силу не вступило.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на заявление, где указала на то, что судебным приставом-исполнителем действия осуществлены в рамках действующего законодательства, оснований для их отмены не имеется. Представлены материалы исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ  (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, возбуждено исполнительное производство №399549/24/54004-ИП основании исполнительного листа серия ФС №048887799 от 26.08.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-36813/2023 о взыскании с ООО «БИМ ПРОЕКТ» денежных средств в размере 1 720 392 руб. в пользу взыскателя ООО «НОВЫЙ ВЗГЛЯД». 

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства  ООО «БИМ ПРОЕКТ» ссылается на то, что судом в исполнительном листе, выданным 26.08.2024, взыскателем указан ООО «НОВЫЙ ВЗГЛЯД», при этом определением от 15.08.2024 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «НОВЫЙ ВЗГЛЯД» на ИП ФИО3 На момент возбуждения исполнительного производства определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительного листа серия ФС №048887799 от 26.08.2024, выдан на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 и по ходатайству взыскателя с приложением определения о процессуальном правопреемстве направлен в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение от 15.08.2024 подлежит немедленному исполнению в силу требований статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, приводятся в исполнение независимо от вступления их в законную силу.

При таких обстоятельствах основания, препятствующие возбуждению исполнительного производства, отсутствовали.

Постановлением от 30.10.2024 произведена замена взыскателя с ООО «НОВЫЙ ВЗГЛЯД» на ИП ФИО3, которое получено заявителем 30.10.2024.

В связи с допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибкой, при указании суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.10.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому уменьшена сумма взыскания с 1 720 392 руб. на 734 853 руб.

Постановления от 01.11.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в силу полномочий предусмотренных Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что должником не было исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от 11.11.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания их незаконными.

Расходы по государственной пошлине не распределяются (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина