Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4863/2024

23 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.01..2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 775 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Окно-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НИКАЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей ответчика: по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом; в режиме онлайн); ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом; в режиме онлайн);

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» 28.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» о взыскании 775 000 руб. убытков, причиненных повреждением груза, предъявленных грузополучателем к перевозке. 

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 30.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Окно-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «НИКАЛЕС» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство от 19.12.2024 о приобщении документов с приложением CD-диска, ходатайство от 17.01.2025 с приложением фотоматериалов.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

 Истец определение от 16.12.2024 не исполнил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Представитель ООО «АСГ-Бизнес» ФИО4, заявивший ходатайство от 23.12.2023 об участии в судебном заседании  посредством использования веб-конференции, сообщил о том, что не представляет интересы истца.

Представитель истца ФИО5, несмотря на удовлетворение ходатайства судом об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, в судебное заседание не явился.

            Учитывая, что судебное заседание 16.12.2024 откладывалось судом по причине отсутствия технической возможности у истца для участия в судебном заседании, определение суда от 16.12.2024 не исполнено, с учетом позиции ответчика о рассмотрении дела в данном судебном заседании, основания для вынесения определения об отложении судебного заседания у суда отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее по тексту - истец) заявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Техавангард» (далее по тексту - ответчик) о взыскании  убытков в связи с повреждением груза при его перевозке.

Доставка груза производилась смешанным сообщением: автомобильным и водным транспортом.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью  «Окно-Сервис» (третье лицо)  и обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (истец) заключен договор № 3623 с протоколом разногласий, согласно которому исполнитель (ООО «АСГ-Бизиес») обязуется организовать перевозку и /или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика (ООО «Окно- -Сервис») автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л. д. 31-33 том 1).

Исполнитель осуществляет услуги в соответствии с заявками–поручениями заказчика, подписанными сторонами путем обмена  электронными сообщениями, которые имеют юридическую силу.

Согласно пункту 2.3.2 договора № 3623 заказчик осуществляет погрузку/разгрузку, включая закрепление, укрытие и увязку груза в автомобильном транспорте исполнителя. Исполнитель согласно пункту 2.1.4 договора  осуществляет контроль погрузочных работ, а также проверку  качества упаковки, размещения и крепления груза в автомобильном транспорте.

Истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОКНО-СЕРВИС» (заказчик по договору, привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца)  заключено 2 договора на перевозку груза:

- договор на перевозку груза З № 3284 от 06.06.2023, груз: окна в ящиках, маршрут г. Иваново - г. Мирный (Республика Саха (Якутия) (л. д. 19 том 1); дата погрузки 07.06.2023, груз окна в ящиках, вес 20 тонн, объем 82 м3; цена перевозки 1 230 000 руб.,  данные на автомобиль: тягач Вольво, государственный номер  

<

***>), тип кузова – тент (л. д. 22 том 1).

- договор - заявка на перевозку груза З № 3290 от 05.06.2023, груз: окна в ящиках вес 20 тонн,  объем 82 м3, маршрут г. Иваново (пункт погрузки окон исключительно) - г. Иваново (Ивановская область) (пункт погрузки стройматериалов) – Усть-Кут Иркутская область, Россия, ул. Кирова, д. 136. Данные на автомобиль: тягач ДАФ, тип кузова – тент, грузоподъемность 20 тонн (л. д. 21 том 1).

Перевозка осуществлялась по маршруту:

- от пунктов погрузки до г. Усть-Кут Иркутской области - с привлечением двух перевозчиков, автомобильным транспортом: ООО «НИКАЛЕС» (договор-заявка на перевозку груза П № 3284 от 05.06.2024 (л. д. 22 том 1)) и индивидуальный предприниматель ФИО1. (договор-заявка на перевозку груза П №3290 от 05.06.2024, далее по тексту -  третьи лица).

- от  г. Усть-Кут  до г. Ленск,  до г. Мирный - с привлечением в качестве перевозчика ответчика –ООО ТК «Техавангард», с  которым заключён договор-заявка на организацию доставки груза № 333/ПКГ/23 от 15.06.2023, предусматривающий следующие обязанности ответчика:

- ручная перетарку груза (стекло и комплектующие) в 2 собственных контейнера в г. Усть-Кут (на Терминале Ленаречтранс).

- погрузка контейнеров с грузом на водный транспорт,

- перевозка водным транспортом двух контейнеров  из г. Усть-Кут в г. Ленек,

- выгрузка в г. Ленек  (причал Терминал) двух контейнеров с грузом с водного транспорта, перевозка двух контейнеров на базу временного хранения исполнителя;.

-перевозка 2 контейнеров с грузом автомобильными средствами исполнителя по маршруту  г. Ленек -  г. Мирный (л. д. 29-30 том 1).

Передача груза  состоялась в г. Усть-Кут от третьих лиц ответчику по акту приема – передачи груза от 17.06.2023: перевозчик 1 – ООО «НИКАЛЕС» водитель ФИО6 груз сдал, со стороны перевозчика 2 – ФИО7, в соответствии с актом претензий при приемке груза нет.

Сторонами составлен акт затарки контейнера от 22.06.2023 (контейнер 108269-9/40 тонн - груз сборный в упаковках, стеклопакеты в обрешетке), груз затарен в контейнер без просчета мест, выгрузка силами  ООО «Терминал Ленаречтранс», проставлена печать и подписью специалиста учета и движения груза ООО ТК «ТехАвангард»  ФИО8 (л. д.  23 том 1). 

Как следует из транспортных  накладных от 05.07.2023,  06.07.2023, груз  принят ответчиком без замечаний к упаковке (л. д. 25 том1).  Груз перевозился в двух контейнерах № 5876150-40ф, № 1082699-40ф (л. д. 9-10 том 2).

При разгрузке в г. Мирный  грузополучателем зафиксированы повреждения груза, указанные в актах № 2 от 06.07.2023 и № 3 от 07.07.2023 (л. д. 27-28 том 1). 

Согласно акту № 2 от 06.07.2023 повреждение пломб отсутствует, поврежден ящик, разбито стекло 1976* 3276, сколы на стекле  1704* 2076, к акту приложены пломбы, документы, фото, видеоматериалы.

Согласно акту № 3 от 07.07.2023  повреждено лакокрасочное покрытие профиля -90%.

Истцом с пояснением от 02.10.2024 предоставлены в материалы дела акты, подписанные водителями ответчика: акт № 2 от 06.07.2023 подписал водитель ФИО9, данный водитель указан в транспортной накладной (ТН) от 05.07.2023; акт № 3 от 07.07.2023 - водитель ФИО10, указанный в ТН от 06.07.2024 (л. д. 4-8 том 2).

Составление актов в присутствии водителей ответчика подтверждается предоставленным ответчиком письмом от 25.08.2023 № 185: «Мы не отрицаем наличие данных актов. Когда наш водитель доставил груз в г. Мирный, были составлены акты о повреждении груза по форме грузополучателя. Истец также представил доказательства получения электронного письма с корпоративного адреса ответчика infoffilenatrans.ru и подписью в письме «и. о. начальника отдела логистики ФИО11». Вложение в письмо включает в себя акт о повреждении груза.

ООО «Окно-Сервис» в адрес ООО «АСГ-Бизнес» направило претензии: от 12.07.2023 № 52 на сумму 330 872 руб. 00 коп. – стоимость поврежденного и утраченного товара и 10 000 руб. 00 коп. – штраф за просрочку доставки груза; и от 12.07.2023 за повреждение лакокрасочного покрытия и царапины профиля и штраф 12 000 руб. за просрочку доставки груза (л. д. 34 – 37 том.

09.11.2023 сторонами подписан акт зачета взаимных требований юридических лиц на сумму 775 000 рублей (л. д. 39). 

В дальнейшем истец - ООО «АСГ-Бизнес» направил в адрес ответчика  претензию № 120 от 17.07.2024 с предложением оплатить причиненные убытки. 

Согласно расчету истца стоимость разбитого стекла и поврежденного стекла составляет 354 385, 15 рублей, заявлено к взысканию с ответчика 330 872 руб. 00 коп. Стоимость поврежденного профиля составляет 1 482 636 руб. 96 коп., заявлено к взысканию с ответчика 444 128 руб. 00 коп. (л. д. 1-2 том 2).  Всего 775 000 рублей.

Ответчик направил в адрес истца отзыв на претензию 04.08.2024 №178, в удовлетворении претензии отказал.

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с требованиями истца не согласен, представил отзыв от 21.06.2024,  отзыв на заявление о взыскании судебных расходов от 08.11.2024, дополнение к отзыву от 11.12.2024  (л. д. 65-72 том 1, л. 

<

...> том 2), просит в иске отказать. В отзыве на исковое заявление ответчик указал о том, что истец не представил доказательства противоправности поведения ответчика, не предупредил его о недопустимости перетарки груза из автомобильного транспорта в контейнеры, не обеспечил надлежащую упаковку груза, не представил надлежащие бесспорные доказательства причиненных убытков истцу по вине ответчика.

Истец предоставил в материалы дела ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 248 700 руб. ,  пояснение от 23.10.2024 с приложением доказательств, просит иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представили отзыв, в котором ссылаются на отсутствие вины. В отзыве на исковое заявление третьи лица ссылаются на отсутствие надлежащей упаковки груза, предоставили доказательства, подтверждающие упаковку груза  в деревянную обрешетку (услуга оказана  ООО «Деловые линии», в связи с тем, что ООО ТК «Техавангард» отказалось принимать груз без упаковки). Профили были отгружены грузоотправителем в упаковках, что следует из акта затарки контейнера от 22.06.2023 (л. д. 23 том 1).

Определением от 06-13.11.2024 в связи с наличием между сторонами спора относительно причин повреждения груза судом предложено сторонам заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На разрешение эксперта суд полагает необходимым поставить вопросы: являются ли недостатки груза, указанные в актах № 2 и № 3 от 06-07.07.2023, устранимыми; является ли упаковка груза грузоотправителем надлежащей, обеспечивающей сохранность груза при перевозке; об установлении стоимости восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия профиля; о причинах повреждения груза.

Между тем, истец  ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Третье лицо – ООО «Окно-Сервис» предоставило пояснения № 129 от 27.11.2024, которое поступило в арбитражный суд 11.12.2024, с приложением актов о списании ТМЦ от 16.09.2023, от 20.09.2023.

Исследовав доказательства, предоставленные в материалы дела, выслушав доводы сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В договоре-заявке, подписанной сторонами, обязанность по погрузке, размещению и креплению груза, возложена на перевозчика.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  указано, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 этого Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности,  договор № 3623 от 30.05.2023 на перевозку и /или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, договоры-заявки на перевозку груза  автотранспортом от 05.06.2023 № З№ 3290 от 05.06.2023,  заключенный ООО «Окно-Сервис» и ООО «АСГ-Бизнес»; от 06.06.2023  П № 3284, заключенный ООО «АСГ-Бизнес»  и ООО «НИКАЛЕС»,  от 05.06.2023 П № 3290, заключенный ООО «АСГ-Бизнес»  и индивидуальным предпринимателем ФИО1, транспортную накладную от 06.07.2023 № б/н, в которой отсутствует отметка о ненадлежащей упаковке груза, акты перетарки груза от 22.06.2023, акты повреждения груза от 06.07.2023, суд признал доказанным факт повреждения перевозимого груза, установленный актом № 2 от 06.07.2023, и, приняв во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью ТК «ТехАвангард» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в рассматриваемой ситуации повреждение груза произошло по причинам, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, как и не доказано обеспечение данным обществом (принятие всех необходимых мер) сохранности груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, пришел к выводу о доказанности факта несения истцом  убытков в сумме 330 872 руб. 00 коп., причиненных непосредственно ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

Актом № 3 от 07.07.2023 о повреждении груза грузополучателем установлено повреждение лакокрасочного покрытия профиля 90-%, факт нарушения упаковки ТМЦ при приемке в акте не зафиксирован.

Как следует из акта затарки от 22.06.2023 и фотоматериалов профиль упакован грузоотправителем, доказательства нарушения упаковки груза в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь требованиями  статьи 796 ГК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение лакокрасочного покрытия по вине перевозчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение профиля в сумме 432 128 руб. 00 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт повреждения лакокрасочного покрытия профиля по вине перевозчика (ответчика).

Убытки истца, связанные с уплатой ООО «Окно-Сервис» штрафа по претензии № 52 от 12.07.2023 в сумме 10 000 руб., по претензии № 53 от 12.07.2023 на сумму 12 000 руб., за нарушение срока доставки груза, не могут быть отнесены на ответчика, поскольку договором (заявка) № 333/ПКТ/23 от 15.06.2023 на организацию доставки груза стороны согласовали дату разрузки в г. Мирный -  06.07.2023.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 330 872 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 248 700 руб. 

 (заявление от 01.10.2024) (л. д. 137 том 1)..

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек обществом были представлены:

-  договор  № 17/8 от 15.08.2023 на оказание юридических услуг, заключенный  ООО «АСГ Бизнес» с индивидуальным предпринимателем ФИО12, согласно которому  исполнитель по заданию с заказчика оказывает ему юридические услуги по составлению, подготовке различных видов документов и представление интересов заказчика в арбитражном суде, по вопросу взыскания компенсации убытков в связи с повреждением груза, с ООО ТК «ТехАвангард».

Пунктом 4.1.1 договора стороны установили, что за выполнение своих обязанностей в рамках настоящего договора исполнитель получает вознаграждение в размере  58 700 руб. 00 коп., НДС не облагается;

- Дополнительное соглашение от 13.12.2023 к договору оказания юридических услуг, которым внесены изменения в пункт 4.1.1 договора, установлена  стоимость услуг в размере 248 700 рублей;

- платёжное поручение № 3454 от 15.08.2023 в части суммы равной 58 700 рублей (полная сумма платёжного поручения в размере включает в себя также расходы по другим договорам, копия счёта от 15.08.2023),

- платёжное поручение № 6127 от 13.12.2023 в части суммы равной 190 000 рублей (полная сумма платёжного поручения в размере включает в себя также расходы по другим договорам, копия счёта от 13.12.2023);

- в качестве доказательств исполнения обязанностей по договору оказания юридических yслуг исполнителем в лице своих работников: ФИО13 (подача иска), ФИО4 – представлены приказы о приёме на работу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предъявленные заявителем к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесены в связи с рассмотрением  спора о взыскании с ответчика убытков и заявления о возмещении судебных расходов, суд пришел к  выводу, что соответствующие издержки ответчика по  спору подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также Обзоре судебной практики, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумность понесенных ответчиком судебных расходов, с учетом заявленных ответчиком возражений, суд принял во внимание фактический объем и характер проделанной представителем истца работы. В частности,  представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях по спору, были представлены исковое заявление, дополнительные пояснения от 02.10.2024 с приложением доказательств, дополнительные пояснения от 23.10.2024 к исковому заявлению помимо этого, было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов с ответчика и обеспечено участие в судебных заседаниях 09.10.2024 и 23.10.2024, 06-13.11.2024, исходя из чего, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, и времени рассмотрения судом дела,  руководствуясь пунктами 1.3, 2.7 Решения Совета  адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021,  суд пришел к выводу о не разумности расходов на оплату услуг представителя по существу спора, признал их чрезмерными применительно к заявлению о взыскании судебных расходов, уменьшив их в указанной части до 77 500 руб.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, при удовлетворении иска частично,  расходы по договору на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 33 084 руб. 75 коп (77500 * 42,69%). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7 898 руб. 23 коп. (330872,00* 18500/775000).

Платежным поручением № 1552 от 14.04.2024 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 500 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

330 872 руб. 00 коп.  убытков, причиненных повреждением груза,  а также 7 898 руб. 23 коп. государственной пошлины, 33 084 руб. 75 коп. расходов за оказание юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                            Немытышева Н. Д.