АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44734/2019

Дело № А06-6654/2018

г. Казань

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-6654/2018

по заявлению Государственного казенного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат № 7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ИНН 3016021481, ОГРН 1023000818532), г. Астрахань, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное общеобразовательное учреждение Астраханской области «Школа-интернат № 7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – заявитель, школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее – пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 02.04.2018 № 040V12180000053.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2018 признано незаконным решение пенсионного фонда от 02.04.2018 №040V12180000053. С пенсионного фонда в пользу школы взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2018 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

От пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. 

В своих отзывах на кассационную жалобу школа и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) школой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки пенсионным фондом принято решение от 02.04.2018 №040V12180000053 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

Указанным решением школа привлечена к ответственности за неуплату страховых взносов в ПФР в виде штрафа в размере 15 113,35 руб.; за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в части ФФОМС в сумме 3 512,98 руб.; начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в общей сумме 9 332,28 руб.; предложено уплатить вышеуказанные штрафы и пени, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть в размере 75 566,74 руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 17 564,86 руб.; предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета; отразить суммы доначисленных страховых вносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по данному решению по акту выездной проверки, в соответствующих графах строки 120 раздела 1 формы РСВ-1 ПФР, с одновременным отражением в разделе 4, разделе 6 в составе уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период, в котором данное решение вступит в законную силу; представить корректирующие индивидуальные сведения по застрахованным лицам, указанным в приложении № 4 к решению по акту за полугодие 2015 года/2 квартал 2015 года, 2015 год/4 квартал 2015 года, 9 месяцев 2016 года/3 квартал 2016 года.

Основанием доначисления страховых взносов послужил вывод пенсионного фонда о неправомерном невключении в облагаемую базу сумм возмещения работникам расходов, связанных с прохождением медицинских осмотров.

Посчитав, что указанное решение пенсионного фонда незаконное, школа обратилась в Арбитражный суд Астраханской области.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, пришли к выводу, что затраты школы на проведение медицинских осмотров сотрудников в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности и не являются объектом обложения страховыми взносами. В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Поскольку в определенных случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

	Согласно статье 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ).

Пенсионный фонд, ссылаясь на данную норму, приводило доводы об отсутствии оснований для невключения стоимости медицинского осмотра в базу для начисления страховых взносов, отмечая при этом, что договоры с медицинскими организациями заключены на срок менее года.

	Судебные инстанции надлежащую правовую оценку с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ указанным доводам пенсионного фонда не дали.

Кроме того, договоры с медицинскими организациями на проведение медицинского осмотра не являлись предметом исследования и оценки судов, срок их действия не проверялся.

Судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность оспариваемого решения пенсионного фонда относительно доводов ответчика о неправомерном невключении заявителем стоимости медицинского осмотра в базу для начисления страховых взносов, дать оценку доводам о том, что договоры с медицинскими организациями заключены на срок менее года, проверить договоры с медицинскими организациями на проведение медицинского осмотра на срок их действия, и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А06-6654/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					О.В. Логинов

Судьи									М.В. Егорова

								  	     А.Н. Ольховиков