Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3969/2022

г. Майкоп

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3969/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору № 80/2021 оказания транспортных услуг по перевозке груза от 08.11.2021 г., за период с 06.12.2021 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 060 200 рублей (с учетом уточнения), третье лицо - временный управляющий ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору № 80/2021 оказания транспортных услуг по перевозке груза от 08.11.2021 г., рассчитанную за период с 06.12.2021 г. по день фактического исполнения денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2023 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2023 г. судебное заседание назначено на 10.03.2023 г.

Протокольным определением от 10.03.2023 приняты уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2023 г. судебное заседание отложено до18.04.2023 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суд принял уточненные требования и определил рассматривать дело с их учетом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2022 г. по делу № А01-2381/2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» по договору оказания транспортных услуг по перевозке груза №08/21 от 08.11.2021 и по договору оказания автотранспортных услуг №55/17 от 08.06.2017 удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) взысканы задолженность по договору оказания транспортных услуг по перевозке груза №08/21 от 08.11.2021 и по договору оказания автотранспортных услуг №55/17 от 08.06.2017 в общей сумме 5 784 698 рублей 84 копеек, в возмещение расходов по оплате пошлины 15 577 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей, а всего 5 835 275 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2022 г. по делу № А01-2381/2022 установлено следующее: «…08 июня 2017 года между ООО «ТСК» (исполнитель) и ООО фирма «МАЙКОПСКОЕ ДРСУ» (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг от №55/17. Предметом договора являлось оказание автотранспортных услуг и их оплаты. Согласно пункта 2.1 договора, Заказчик обязался осуществлять 100% предоплату автотранспортных услуг на основании выставленного исполнителем счета. В пункте 10 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения. Дополнительным соглашение от 16.08.2021 к Договору оказания автотранспортных услуг от 08.06.2017 №55/17 внесены дополнения в пункт 1.2 договора, в части согласования цены услуг, оказываемых автогрейдером с системой 3D в размере 4000 рублей за 1 час, автогрейдером в размере 3000 рублей за 1 час, и цена услуги за переброску спецтехники на объект с использование трала. Во исполнение пункта 2.1 договора, ООО «ТСК» 31.12.2021 выставило ответчику счета на оплату №1785 и №1786. В актах №1694 №1695 от 31.12.2021 содержится информация об оказанных услугах с использованием автогрейдера и услугах с использованием трала. ООО «ТСК» исполнило договорные обязательства по договору от 08.06.2017 №55/17. Объем, цена оказанных услуг, даты оказания услуг подтверждены ответчиком в акте сверки взаимный расчетов за период 01.06.2017 по 09.06.2022 между ООО «ТСК» и ООО фирма «МАЙКОПСКОЕ ДРСУ», в котором зафиксировано, что суммарный размер оказанных услуг по договору №55/17 от 08.06.2017 года составил 32 494 287,00 рублей, а Заказчиком произвело погашение задолженности в сумме 32 441 787 рублей. Таким образом, задолженность ООО фирма «МАЙКОПСКОЕ ДРСУ» перед ООО «ТСК» по договору от 08.06.2017 №55/17 составляет 52 500 рублей. Также, 08 ноября 2021 года между ООО «ТСК» (исполнитель) и ООО фирма «МАЙКОПСКОЕ ДРСУ» (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке груза №80/21. В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом выступало обязательство Исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги перевозки груза транспортным средством, и обязательство Заказчика оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. В пункте 1.2 договора согласовано, что стоимость перевозки груза указывается в спецификации (приложение №1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора. Порядок расчетов согласован в пункте 2 договора: Заказчик обязался осуществлять оплату в пятидневный срок после подписания сторонами акта выполненных работ в соответствии с их стоимостью, либо получения от Исполнителя счета на оплату согласно путевым листам на фактически отработанное время. Согласно пункту 2.4 договора заправка ГСМ и приобретение запасных частей осуществляется силами и за счет Исполнителя. В пункте 3.1.2 определено, что Исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в пункте 6 договора. В пункте 6.1 договора согласовано, что договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года. В Спецификации №1 от 08 ноября 2021 года, являющейся Приложением к договору №80/21 от 08.11.2021 согласована стоимость перевозки асфальтобетонной смеси по маршруту от АБЗ ООО фирма «Майкопское ДРСУ» п. Тульский Майкопского района до объекта: «Строительство автомобильной дороги Гузерипль- плато Лаго-Наки на км 8+550-27-800 в Майкопском района Республики Адыгея (3-я очередь) (1й пусковой комплекс 2 этап) на участке ПК 64+50-ПК97+11,78» в размере 800 рублей за одну тонну. ООО «ТСК» исполнило договорные обязательства, что подтверждается: Актом №1501 от 30 ноября 2021 года на сумму 2 977 260 рублей; Актом №1503 от 30 ноября 2021 года на сумму 2 047 700 рублей; Актом №1504 от 30 ноября 2021 года на сумму 105 000 рублей; Актом №1509 от 30 ноября 2021 на сумму 171 605 рублей; Актом №1510 от 30 ноября 2021 года на сумму 92 253 рублей; Актом №1507 от 07 декабря 2021 года на сумму 374 580 рублей; Актом №1511 от 07 декабря 2021 года на сумму 53 788 рублей. Суммарный размер оказанных услуг по договору №80/21 составил 5 822 186 рублей. ООО фирма "МАЙКОПСКОЕ ДРСУ" произвело частичную оплату по договору №80/21 в размере 89 987,16 рублей, что следует из платежного поручения №104 от 31.12.2021. Таким образом, задолженность ООО фирма "МАЙКОПСКОЕ ДРСУ" по договору от 08.11.2021 №80/21 составила 5 732 198,84 рублей. В акте сверки взаимный расчетов за период 01.06.2017 по 09.06.2022 между ООО "ТСК" и ООО фирма "МАЙКОПСКОЕ ДРСУ", подписанному единоличными исполнительными органами обществ, соответствующая задолженность установлена…». 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договора(статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статья 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьёй 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2021 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 060 200 рублей 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно пункту 4.3. договора № 80/21 от 08.11.2021 г. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд проверив расчет неустойки приходит к выводу, что он неверен, поскольку истцом рассчитано 2 лишних дня просрочки по каждому акту, при этом при сложении сумм неустойки по каждому акту итоговая сумма получается больше 1 060 199 рублей 98 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 977 260,00

07.12.2021

31.12.2021

25

2 977 260,00 ? 25 ? 0.1%

74 431,50 р.

-89 987,16

31.12.2021

Оплата задолженности

2 887 272,84

01.01.2022

31.03.2022

90

2 887 272,84 ? 90 ? 0.1%

259 854,56 р.

2 047 700,00

07.12.2021

31.03.2022

115

2 047 700,00 ? 115 ? 0.1%

235 485,50 р.

105 000,00

07.12.2021

31.03.2022

115

105 000,00 ? 115 ? 0.1%

12 075,00 р.

171 605,00

07.12.2021

31.03.2022

115

171 605,00 ? 115 ? 0.1%

19 734,58 р.

92 253,00

07.12.2021

31.03.2022

115

92 253,00 ? 115 ? 0.1%

10 609,10 р.

374 580,00

14.12.2021

31.03.2022

108

374 580,00 ? 108 ? 0.1%

40 454,64 р.

53 788,00

14.12.2021

31.03.2022

108

53 788,00 ? 108 ? 0.1%

5 809,10 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 658 453,98 руб.

2 887 272,84

02.10.2022

26.12.2022

86

2 887 272,84 ? 86 ? 0.1%

248 305,46 р.

2 047 700,00

02.10.2022

26.12.2022

86

2 047 700,00 ? 86 ? 0.1%

176 102,20 р.

105 000,00

02.10.2022

26.12.2022

86

105 000,00 ? 86 ? 0.1%

9 030,00 р.

171 605,00

02.10.2022

26.12.2022

86

171 605,00 ? 86 ? 0.1%

14 758,03 р.

92 253,00

02.10.2022

26.12.2022

86

92 253,00 ? 86 ? 0.1%

7 933,76 р.

374 580,00

02.10.2022

26.12.2022

86

374 580,00 ? 86 ? 0.1%

32 213,88 р.

53 788,00

02.10.2022

26.12.2022

86

53 788,00 ? 86 ? 0.1%

4 625,77 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 492 969,10 руб.

Итого неустойка составила 1 151 423 рубля 08 копеек.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 1 060 199 рублей 98 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом увеличены исковые требования, государственная пошлина подлежала уплате в размере 23 602 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 576 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2701 от 01.11.2022. 

При указанных обстоятельствах расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 18 576 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 5 026 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022г. между истцом (заказчик) и               ФИО2 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 31/10/22, предметом которого выступало оказание юридических услуг по взысканию пени с ответчика. 

Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Юридические услуги были оплачены в согласованных размерах, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 01.11.2022  на сумму 30 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что заявителем документально подтверждена выплата вознаграждения за оказание юридических услуг в размерах, соответствующих условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о размере оплаты оказываемых услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 1 статьи 110 АПК РФ. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Проанализировав условия соглашения на оказание услуг и фактически выполненные представителем услуги, суд приходит к выводу, что услуги по участию в судебных заседаниях, предусмотренные соглашением, представителем не оказаны, ввиду чего удовлетворение заявленных требований в полном объеме приведет к тому, что ответчик возместит расходы за услуги которые истцу не оказывались.

Принимая во внимание фактический объем работы представителя заявителя, качество и количество подготовленных стороной ответчика документов, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку в размере 1 060 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 576 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 1 086 776 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 026 рублей.

До завершения действия процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» исполнительные листы не выдавать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк