АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16240/2024

г. Краснодар

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива агрофирмы «Элитный картофель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 03.06.202), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива агрофирмы «Элитный картофель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А53-16240/2024, установил следующее.

ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу агрофирмы «Элитный картофель» (далее – кооператив) о взыскании 4 429 тыс. рублей убытков.

Решением от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2025, с кооператива взыскано 4 429 тыс. рублей убытков, а также 45 145 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, представленные предпринимателем доказательства получены с существенными нарушениями порядка проверки качества поставленного товара и не могут свидетельствовать о доказанности факта поставки ответчиком товара с нарушением к его качеству. Образцы для исследования отобраны и представлены истцом, определить порядок соблюдения отбора и принадлежность картофеля к поставленному по договору невозможно. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кооператив (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договоры от 06.12.2023 № 39/061223-У23, от 02.02.2024 № 08/020224-У23 (далее – договоры). 

В соответствии с пунктом 1.1 договоров ответчик обязан передать в собственность покупателя семенной картофель урожая 2023 года. Качество товара должно соответствовать ГОСТ 33996-2016 на семенной картофель. 

Сторонами согласованы в качестве приложений к договорам спецификации № 1, согласно которым поставке подлежит картофель сорта Романо элита по цене 33 тыс. рублей за тонну на сумму 490 тыс. рублей (13 тонн) и 40 тыс. рублей за тонну на сумму 4 млн. рублей (100 тонн). 

Договор, переданный электронной связью, имеет юридическую силу (пункт 11.1 договоров). 

Факт поставки подтверждается УПД от 31.01.2024 № 02-3101/Р, от 13.02.2024 № 07-1302/Р.

Судами установлено, что ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» прибыло на склад предпринимателя и осуществило отбор проб для проведения исследования семенного картофеля, поставленного кооперативом, на предмет соответствия ГОСТ 33996-2016 и наличия заражения семян болезнями, учитывая, что сертификаты соответствия на партии товаров в разделе дополнительной информации содержали указание на то, что результаты по определению скрытой зараженности не проводились. 

Согласно протоколу испытаний от 13.02.2024 исследование проводилось 7 дней. Отбор проб производил агроном ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» – ФИО4 Согласно протоку испытаний от 22.02.2024 исследования проводились 3 дня, отбор проб осуществлял агроном ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» – ФИО4

В результате исследования обнаружены скрытые недостатки поставленного семенного картофеля сорта Романо элита, выразившиеся в наличии клубней, пораженных стеблевой нематодой, и зафиксированы в протоколе испытаний от 13.02.2024 № 01299Ф, что не соответствует ГОСТ 33996-2016, обязанность соблюдения которого содержится как в предмете договоров, так и в спецификациях к ним. 

Предприниматель направил кооперативу претензию от 21.02.2024 о выявленных недостатках, в ответ на которую 26.02.2024 ответчик сообщил о невозможности возвратить денежные средства единовременно и предложил погашать задолженность ежемесячно с марта 2024 года.

При разрешении спора суды верно определили правовую природу отношений сторон и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив довод предпринимателя о выявлении ненадлежащего качества товара, суды установили, что им соблюдены установленные договором условия приема и обнаружения недостатков поставляемого товара. Суды отметили особенности поставляемого товара, заключающиеся в невозможности установления скрытых недостатков путем визуального осмотра. После проведения необходимых мероприятий предпринимателем направлялись телеграммы о качестве товара с уведомлением о вызове представителя кооператива.

Суды обоснованно отклонили доводы кооператива, касающиееся рецензии, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А53-16240/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев 

                                                                                                                                Р.С. Цатурян