ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4308/2021

г. Вологда

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено30 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «МЕГА ХОЛОД» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта 2022 года по делу                        № А52-4308/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТДК» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН:1196027002104, ИНН: 

<

***>; далее - ООО «ТДК») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «МЕГА ХОЛОД» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД») о взыскании 86 485 руб., в том числе: 69 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.04.2019 (заявки от 27.04.2021, от 28.04.2021); 17 485 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 10.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольными определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 07.02.2022 принято к производству встречное исковое ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» к ООО «ТДК» о взыскании 50 000 руб. убытков.

Решением от 18.03.2022 требования ООО «ТДК» к ООО «ГК «Мега Холод» удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» к ООО «ТДК» отказано.

ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» с решением суда не согласилось, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно квалифицировал отношения сторон как перевозку; груз в указанный срок по адресу не поступил, ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» самостоятельно доставил груз, заключив договор с ФИО2, соответствующие товаросопроводительные документы утеряны, оплата за перевозку произведена; имеются основания для вывода об отказе ООО «ТДК» от исполнения заявки; направленные в адрес ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» счет и акт не подтверждают оказание услуг; ФИО2 не является представителем/водителем ООО «ТДК». Задолженность по перевозке на основании заявки от 28.04.2021 в сумме 53 000 руб. апеллянт считает частично погашенной путем зачета 50 000 рублей, задолженности истца по первоначальному иску, возникшей в связи с его отказом от исполнения обязательства. 

С отказом в удовлетворении встречного иска ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» не согласно, полагая, что факт возникновения убытков подтверждается представленными в дело доказательствами, которым суд дал неверную оценку.  

ООО «ТДК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 в отзыве поддержал апелляционную жалобу.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТДК» (перевозчик) и ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД»  (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.04.2019 (далее -договор), согласно которому перевозчик оказывает услуги по доставке груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному представителю получателя по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (пункты 1.1, 2.1 договора).

Наименование, количество и ассортимента, стоимость груза, пункт назначения, срок доставки, получатель груза, сведения о перевозимом грузе указывается в каждой заявке (пункт 1.3 договора).

Размер вознаграждения перевозчика рассчитывается в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении к 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Договор заключен на срок до 01.02.2020 с условием пролонгации (пункты 9.1, 9.3 договора).

В соответствии с заявкой на перевозку груза от 27.04.2021 перевозчик взял на себя обязанность по перевозке груза по маршруту г. Санкт-Петербург, БТОФ, дорога в Угольную гавань, Элеваторная площадка д.10 грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «Исток» - грузополучатель ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» 

<

...> водитель ФИО2, транспортное средство Вольво Е808 УО90/ВУ904 рефрижератор. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 16 000 руб. 00 коп., окончательная сумма за перевозку указывается в акте выполненных работ. По указанной перевозке выставлен счет на оплату, акт от 30.04.2021 № 31 на сумму 16 000 руб. (том 1, листы 38-39).

В соответствии с заявкой на перевозку груза от 28.04.2021 перевозчик взял на себя обязанность по перевозке груза по маршруту 

<

...>, д.20 грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» - грузополучатель ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД»  

<

...>; 

<

...> водитель ФИО5, транспортное средство ДАФ г.р.н В614ЕХ60/897 YJD рефрижератор. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 53 000 руб., окончательная сумма за перевозку указывается в акте выполненных работ. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату, акт от 04.05.2021 № 32 на сумму 53 000 руб. 

В подтверждение исполнения обязательства со свей стороны истец представил транспортную накладную от 30.04.2021, счета на оплату, акты           от 30.04.2021 № 31, 04.05.2021 № 32, универсально-передаточный документ                от 30.04.2021 № ЦБДВС29788, расписку от 30.04.2021, выданную ФИО2 Обществу после доставки груза в подтверждение получения от ответчика 50 000 руб. в качестве стоимости услуг по доставке. 

Поскольку заказчик обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился к нему с претензией и затем с иском о взыскании.

ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» требование не признало, считая их недоказанными.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворил первоначальные исковые требования, отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывают обе стороны договора, ими был заключен договор транспортной экспедиции.

Так истец соответствующим образом квалифицирует договор в исковом заявлении.

Со своей стороны ответчик в апелляционной жалобе указывает, что из анализа фактических обстоятельств дела, а также представленных сторонами документов следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции. Фактически ООО «ТДК» оказывало ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» такие услуги как поиск транспортного средства для перевозки груза, организацию и сопровождение перевозки груза.

Как видно из условий заключенного договора, клиент не выбирает кандидатуру конкретного перевозчика, а цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Как верно установил суд первой инстанции, из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договоры-заявки на перевозку груза от 27.04.2021, 28.04.2021 являлись действующими и порождали соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по этим договорам. Данные договоры-заявки, подписаны, скреплены печатями, как следствие, ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке.

Об отказе от договора заказчик не заявлял, сведений о прекращении, расторжении договора, признания его недействительным в деле не имеется.

Суд первой инстанции отметил, что доказательства оказания услуг каким-либо иным лицом в дело не представлены.

Апелляционная коллегия также отмечает, что сославшись в апелляционной жалобе на оказание услуг по перевозке третьим лицом ФИО2 для ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД», апеллянт одновременно сообщает, что товаросопроводительные документы, в том числе транспортная накладная, утеряны перевозчиком. Таким образом, в данном случае также не представлены подтверждающие довод доказательства.

К представленному ФИО2 отзыву апелляционная коллегия относится критически, поскольку данный отзыв изготовлен и представлен в суд на бланке ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД».

Как верно установил суд первой инстанции, исполнение истцом обязательств по договору-заявке от 28.04.2021 подтверждено универсальным передаточным документом от 30.04.2021 № ЦБДВС29788, транспортной накладной, подписанными представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза, дата подачи транспортного средства под погрузку, характеристика транспортного средства, номер государственной регистрации, фамилия, имя водителя и проч. Указанные сведения отражают данные, согласованные сторонами в договоре-заявке, которые подписаны без возражений и замечаний и скреплены печатями организаций.

Соответствующие счета и акты направлены ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД», что подтверждается копией почтовой квитанцией от 20.05.2021. Доказательств обратного не представлено.

По договору-заявке от 27.04.2021 исполнение подтверждается распиской от 30.04.2021, выданной водителем ФИО2 Обществу, после доставки груза в подтверждение получения от ответчика 50 000 руб. в качестве стоимости услуг по доставке. Данный водитель согласован сторонами в качестве водителя, осуществляющего перевозку, при заключении спорного договора. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие по спорной перевозке у исполнителя транспортной накладной и иных документов на товар вследствие передаче их в добровольном порядке водителем неустановленным лицам, не может служить основанием для выводов о том, что перевозка не осуществлена, поскольку как указано выше груз доставлен грузополучателю по месту согласованному в договоре-заявке, уполномоченным водителем транспортного средства, без претензий и замечаний со стороны заказчика.

Поскольку груз получен, произведена частичная оплата, оснований для вывода об отказе перевозчика от договора (на что ссылается заказчик) не имеется.

Суд обоснованно заключил, что в рассматриваемых правоотношениях нарушение порядка оформления документов не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска и удовлетворил требования в сумме 69 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в сумме 17 485 руб. за период с 11.06.2021 по 10.03.2022 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ указано, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт просрочки оплаты установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что истцом представлен расчет с 11.06.2022 по 10.03.2022, суд произвел расчет, согласно которому неустойка за период с 11.06.2021 по 15.03.2022 составляет 18 190 руб.

Далее суд посчитал обоснованным начисление неустойки, начиная с 16.03.2022 в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.  

В данной связи апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Вывод суда о взыскании неустойки до даты погашения долга сделан до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка с 01.04.2022 не подлежала начислению. Поэтому указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД» обосновывает требование тем, что оно понесло убытки в виде оплаты стоимости перевозки водителю ФИО2, доставившему груз заказчику, что подтверждается распиской от 30.04.2021.

Суд первой инстанции верно заключил, что, с учетом характера предъявляемых к взысканию убытков, добровольные действия ООО «ГК «МЕГА ХОЛОД»  по выплате ФИО2 спорной суммы не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ответчика убытков по вине истца. Уплаченные денежные средства пошли в погашение существующего между сторонами обязательства.

Как следствие, суд первой инстанции, основываясь на установлениях действующего законодательства, отказал в удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 106 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу заявленных им судебных расходов в размере 35 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции по указанному требованию.

Таким образом, апелляционная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта 2022 года по делу № А52-4308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «МЕГА ХОЛОД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина