ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10773/2022

г. Челябинск

20 сентября 2022 года

Дело № А76-25297/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 по делу № А76-25297/2021 о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2022, срок действия – 1 год);

общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.01.2022, срок действия до 31.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11714, адрес для направления корреспонденции: 300045, Россия, Тула, Демонстрации, 148, оф. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» 25.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27 692 821 руб. 31 коп. (требование №19)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 заявление ООО «Завод крупнопанельного домостроения» удовлетворено. 

Не согласившись с принятым определением суда от 15.06.2022, ООО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, признав заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в деле о банкротстве ООО СЗ «Проспект» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в данном случае должник и кредитор являются аффилированными по отношению друг к другу лицами по признаку наличия у данных организаций одного контролирующего участника. В период времени, когда первоначальный и новый кредитор производили в адрес должника поставки товара, должник имел просроченную задолженность по обязательным платежам и заведомо не имел возможности производимые поставки оплачивать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего должника, ООО СЗ «Проспект, ООО «Завод крупнопанельного домостроения» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просят определение оставить без изменения.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Завод крупнопанельного домостроения» и ООО Специализированный Застройщик «Проспект» заключены следующие договоры:

1. Договор № 2710/19 от 27.10.2019, в соответствии с которым ООО «Завод КПД» приняло на себя обязательство поставить ООО СЗ «Проспект», а ООО СЗ «Проспект» принять и оплатить комплект железобетонных изделий для строительства жилого дома № 15 (стр.) (серия «Таганай») в микрорайоне №49 В жилого района №11 Краснопольской площадки №1 в Курчатовском районе города Челябинска. 

В соответствии с договором № 2710/19 от 27.10.2019  ООО «Завод КПД» было поставлено железобетонных изделий в количестве: 541,11 м3 общей стоимостью: 5 181 615 руб. 64 коп., что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными: № 00000089 от 17.01.2020 на сумму 1 043 117 руб. 81 коп.; № 00000157 от 24.01.2020  на сумму 424 672 руб. 85 коп.; № 00000210 от 31.01.2020  на сумму 90 785 руб. 79 коп.; № 00000393 от 14.02.2020  на сумму 53 300 руб. 03 коп.; № 00000594 от 06.03.2020  на сумму 22 096 руб. 40 коп.; № 00001570 от 12.06.2020  на сумму 1 547 665 руб. 04 коп.; № 00001637 от 19.06. 2020  на сумму 984 204 руб. 79 коп.; № 00001693 от 26.06.2020  на сумму 68 753 руб. 48 коп.; № 00001820 от 03.07.2020 на сумму 81 737 руб. 58 коп.; № 00001886 от 10.07.2020  на сумму 87 495 руб. 36 коп. 

ООО СЗ «Проспект» было оплачено 1 600 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: 3 581 615 руб. 64 коп.

 2. Договор № 0312/19 от 03.12.2019, в соответствии с которым ООО «Завод КПД» приняло на себя обязательство поставить ООО СЗ «Проспект», а ООО СЗ «Проспект» принять и оплатить комплект железобетонных изделий для строительства жилого дома № 6 микрорайоне № 49 Б жилого района №11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе города Челябинска.

 В соответствии с договором № 0312/19 от 03.12.2019 ООО «Завод КПД» было поставлено железобетонных изделий в количестве: 4488,86 м3 общей стоимостью: 42 158 996 руб. 30 коп., что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными: № 00001004 от 17.04.2020 на сумму 1 382 925 руб. 05 коп.; № 00001086 от 22.04.2020  на сумму 2 499 605 руб. 41 коп.; № 00001087 от 24.04.2020  на сумму 1 861 559 руб. 42 коп.; № 00001187 от 30.04.2020  на сумму 2 580 016 руб. 60 коп.; № 00001218 от 05.05.2020  на сумму 434 879 руб. 60 коп.; № 00001247 от 08.05.2020  на сумму 1 284 292 руб. 68 коп.; № 00001296 от 15.05.2020 на сумму 1 381 230 руб. 61 коп.; № 00001349 от 22.05.2020  на сумму 811 153 руб. 49 коп.; № 00001425 от 29.05.2020  на сумму 8 470 руб. 05 коп.; № 00001634 от 19.06.2020  на сумму 5 692 руб. 34 коп.

ООО СЗ «Проспект» было оплачено 30 345 307 руб. 52 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: 11 813 688 руб. 78 коп. 

3. Договор № 0212/19 от 02.12.2019, в соответствии с которым ООО «Завод КПД» приняло на себя обязательство поставить ООО СЗ «Проспект», а ООО СЗ «Проспект» принять и оплатить комплект железобетонных изделий для строительства жилого дома № 7 в микрорайоне № 49 Б Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе города Челябинска.

 В соответствии с договором № 0212/19 от 02.12.2019  ООО «Завод КПД» было в поставлено железобетонных изделий в количестве: 5835,61 м3 общей стоимостью: 55 584 261 руб. 01 коп., что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными: № 00002030 от 31.07.2020  на сумму 1 528 075 руб. 86 коп.; № 00002099 от 07.08.2020  на сумму 917 689 руб. 91 коп.; № 00002168 от 14.08.2020 на сумму 294 267 руб. 29 коп.

ООО СЗ «Проспект» было оплачено 53 906 300 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: 1 677 961 руб. 01 коп. 

4. Разовая сделка купли-продажи на основании письма от 14.12.2020 ООО СЗ «Проспект» о поставке железобетонных изделий для строительства КНС в мкр. 45 г. Челябинска, в соответствии с которым ООО «Завод КПД» в декабре 2020 года были поставлены железобетонные изделия в количестве: 27,090 м3 общей стоимостью: 330 245 руб. 87 коп., что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными: № 00003189 от 30.12.2020  на сумму 330 245 руб. 87 коп. 

Оплату указанных изделий ООО СЗ «Проспект» не произвело. 

5. Между обществом с ограниченной ответственностью «Миасский завод строительных конструкций», ООО «Завод КПД» и ООО СЗ «Проспект» были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми ООО «МЗСК» (первоначальный кредитор) передало, а ООО «Завод КПД» (новый кредитор) приняло право требования первоначального кредитора уплаты долга с ООО СЗ «Проспект» (должник) по денежному обязательству по уплате задолженности, основанной на договоре поставки №1/31-01-19 от 31.01.2019, за поставленный товар – железобетонные сваи, в том числе:

 - договору уступки права требования долга от 31.01.2021  передано право требования задолженности в сумме: 6 009 935 руб. 58 коп. (в т.ч. НДС-20%), по счетам-фактурам: №00000007 от 15.01.2021  на сумму 579 108 руб. 20 коп.; №00000013 от 22.01.2021  на сумму 1 203 648 руб. 29 коп.; №00000034 от 27.01.2021 на сумму 740 706 руб. 64 коп.; №00000038 от 29.01.2021  на сумму 680 763 руб. 05 коп.; №00000039 от 31.01.2021  на сумму 2 016 599 руб. 04 коп.; №00000042 от 31.01.2021 на сумму 789 110 руб. 36 коп. 

Часть долга в сумме 3 917 554 руб. 88 коп. была уступлена ООО «Завод КПД» ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в соответствии с договором № 45-1.2-СВ уступки права требования долга от 16.07.2021.

 После частичной уступки долга задолженность в соответствии с договором уступки права требования долга от 31.01.2021  составляет: 2 092 380 руб. 70 коп.

 - договору уступки права требования долга от 26.02.2021  передано право требования задолженности в сумме: 396 845 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС-20%), по счетам-фактурам: №00000047 от 02.02.2021 на сумму 336 099 руб. 84 коп.; №00000073 от 20.02.2021  на сумму 60 745 руб. 44 коп. 

- договору уступки права требования долга от 31.03.2021  передано право требования задолженности в сумме: 1 374 814 руб. 11 коп. (в т.ч. НДС-20%), по счетам-фактурам: №00000090 от 05.03.2021  на сумму 27 875 руб. 33 коп.; №00000102 от 13.03.2021  на сумму 22 122 руб. 62 коп., №00000109 от 19.03.2021 на сумму 521 669 руб. 59 коп., №00000126 от 26.03.2021  на сумму 510 697 руб. 34 коп.; №00000143 от 31.03.2021 на сумму 292 449 руб. 23 коп. 

- договору уступки права требования долга от 30.04.2021  передано право требования задолженности в сумме: 1 259 280 руб. (в т.ч. НДС-20%), по счетам-фактурам: №00000163 от 03.04.2021 на сумму 381 600 руб.; №00000166 от 09.04.2021 на сумму 534 240 руб.; №00000175 от 15.04.2021 на сумму 209 880 руб.; №00000196 от 22.04.2021  на сумму 133 560 руб. 

- договору уступки права требования долга от 31.05.2021  передано право требования задолженности в сумме: 2 060 640 руб.  (в т.ч. НДС-20%), по счетам-фактурам: №00000249 от 22.05.2021  на сумму 610 560 руб.; №00000258 от 28.05.2021  на сумму 1 114 800 руб., №00000262 от 31.05.2021 на сумму 305 280 руб.

 - договору уступки права требования долга от 30.06.2021  передано право требования задолженности в сумме: 2 442 949 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС-20%), по счетам-фактурам: №00000285 от 01.06.2021 на сумму 391 613 руб. 28 коп., №00000292 от 05.06.2021  на сумму 1 297 440 руб.; №00000304 от 10.06.2021 на сумму 753 896 руб. 64 коп.

 - договору уступки права требования долга от 28 июля 2021 года передано право требования задолженности в сумме: 662 400 руб. (в т.ч. НДС-20%), по счетам-фактурам: №00000401 от 28.07.2021  на сумму 662 400 рублей. 

В соответствии с пунктом  5 вышеуказанных договоров уступки права требования, должник ООО СЗ «Проспект» признает долг, согласен с его уступкой и готов произвести исполнение обязательства по его уплате Новому кредитору - ООО «Завод КПД», что подтверждается подписанием договоров. 

Согласно расчету кредитора, общая сумма задолженности ООО СЗ «Проспект» перед ООО «Завод КПД» составляет 27 692 821 руб. 31 коп. 

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами требования, суд первой инстанции посчитал требование общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» обоснованным в размере 27 692 821 руб. 31 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Публично-правовой аспект дела о банкротстве накладывает дополнительные требования к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Нужно учитывать и то, что законодательство и публично-правовой аспект дела о банкротстве устанавливают повышенный стандарт доказывания обоснованности применительно к требованиям лиц, аффилированных к должнику.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и кредитора, связанного с должником общностью хозяйственных или иных интересов, в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

В связи с чем, к таким кредиторам допустимо применение высокого стандарта доказывания, а лицу, возражающему относительно таких требований в данном конкретном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга.

В таком случае судам необходимо надлежащим образом исследовать отношения, сложившиеся между должником и аффилированным кредитором, предъявившим требование о включении в реестр, их вовлеченность в производственно-экономический процесс друг друга, мотивы совершения сделки, характер платежей в рамках группы, поведение участников группы лиц в преддверии банкротства, насколько такое поведение отвечало принципам разумности и экономической целесообразности.

Указанные обстоятельства подлежат исследованию и оценке в совокупности, поскольку целью такого изучения является предотвращение включения в реестр требований кредиторов аффилированных лиц, требования которых основаны на внутригрупповых отношениях данных лиц.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установление фактов наличия общего для всей группы конечного бенефициара, перемещения активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующего исполнения обязательства должника членом группы и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях), предполагает необходимость представления доказательств реальности сложившихся между должником и кредитором правовых отношений, а также раскрытия оснований внутригруппового движения денежных средств, подтверждения, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу №А76-10281/2020 между уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, и должником обществом с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Челябинск Челябинской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждено   мировое   соглашение   от   02.10.2020,   согласно   которому   задолженность должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом составляет всего 52 216 472 руб. 59 коп.

В свою очередь, сумма задолженности по обязательным платежам, установленная в деле о банкротстве, составляет 49 648 344 руб. 89 коп.

Это означает, что в период времени, когда первоначальный и новый кредитор производили в адрес должника поставки товара, должник имел просроченную задолженность по обязательным платежам и заведомо не имел возможности производимые поставки оплачивать.

Поскольку производимая в адрес должник поставка товара осуществлялась в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, вследствие чего действия должника отклонялись от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то указанные действия кредиторов (как первоначального, так и нового) следует признать компенсационным финансированием с отнесением на них соответствующих рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Исходя из смысла вышеприведенных разъяснений и подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении подобных споров, основным мотивом субординации требований лиц, имеющих общие экономические интересы с должником (на момент осуществления в адрес должника предоставления), является понижение очередности удовлетворения требований таких лиц, обусловленное тем, что названные лица, участвующие в предпринимательской деятельности должника, не могут конкурировать с внешними (независимыми) кредиторами за распределение конкурсной массы.

В данном случае должник и кредитор являются аффилированными по отношению друг к другу лицами по признаку наличия у данных организаций одного контролирующего участника.

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактическую аффилированность должника и кредитора, предоставление компенсационного финансирования должнику, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требование квалифицируется в качестве требования о возврате компенсационного финансирования, которое в силу разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Обзора не может конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов, чьи требования учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, и признает данные требования подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание позицию должника, который просит оставить требование ООО «Завод КПД»  в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, не исключает наличие конфликта между конечными бенефициарами, и как следствие желание каждой из групп не допустить контроля другой группы над проведением процедуры банкротства должника.     

Следовательно, определение подлежит изменению (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 по делу № А76-25297/2021 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» – удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения в размере 27 692 821 руб. 31 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева