ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34501/2019

г. Саратов

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен  31 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу № А12-34501/2019

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» (400137, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» (далее – ООО «АСК «Глобус». должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 в отношении ООО «АСК «Глобус» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020 ООО «АСК «Глобус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Срок конкурсного производства продлевался и истекает 15.05.2024.

Конкурсный управляющий ООО «АСК «Глобус» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств для финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2024 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСК «Глобус» отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства отложено, конкурсному управляющему предложено представить отчет о ходе конкурсного производства, обоснование необходимости продолжения процедуры с указанием требуемых периодов для завершения мероприятий, ходатайство о продлении или завершении процедуры конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган), конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым определением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что производство по делу о банкротстве ООО «АСК «Глобус» полежало прекращению, учитывая отсутствие средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, наличие текущей задолженности, связанной с расходами по делу о банкротстве, отсутствие перспективы взыскания дебиторской задолженности, а также увеличение текущих расходов по делу в связи с продолжающимся неэффективным взысканием дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий должника указала в обоснование доводов апелляционной жалобы, что при отказе лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе акционерного общества «Дипстройсервис» (далее – АО «Дипстройсервис»), от финансирования процедуры банкротства ООО «АСК «Глобус» продолжение проведения процедуры является нецелесообразным; в отсутствие вероятности пополнения конкурсной массы, дальнейшее проведение процедур повлечет расходование средств без возможности погашения задолженности, что противоречит целям и задачам конкурного производства.

От АО «Дипстройсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий должника указал, что в настоящее время в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, необходимые для финансирования процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов  по  делу о банкротстве» (далее - постановление № 91),  если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося  у  должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве  по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления денежных средств от тех или иных мероприятий, проводимых в ходе процедуры банкротства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023 по делу № А55-720/2021).

Разрешая вопрос о прекращении производства по данному делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО «Энергетик» 19.09.2019 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АСК «Глобус» банкротом. 

Определением от 30.10.2019 требования ООО «Энергетик» признаны обоснованными, в отношении ООО «АСК «Глобус» введена процедура наблюдения.

При обсуждении вопроса о введении в отношении ООО «АСК «Глобус» процедуры конкурсного производства ООО «Энергетик» настаивало на открытии конкурсного производства в отношении должника. Уполномоченный орган также представил заявление об открытии конкурсного производства в отношении должника. На момент открытия конкурсного производства общая сумма кредиторской задолженности, установленная судом, составляла 14 272 519, 34 руб., (в том числе пени 778 329,84 руб.).

Во исполнение пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 ООО «Энергетик» представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб.

Из анализа финансового состояния должника, которое провел конкурсный управляющий ФИО3 перед открытием конкурсного производства, следовало, что у должника имеется имущество для покрытия судебных расходов и на выплату денежного вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства.

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции общая сумма кредиторской задолженности, установленная судом, составляет 15 438 883,48 руб., в том числе требования подлежащие удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротства в сумме 2 541 849,61 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности с даты открытия конкурсного производства изменилась незначительно. 

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 по делу № А83-8767/2023 ООО «Энергетик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО «Энергетик» является должником ООО «АСК «Глобус» на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А12-785/2020, которым с ООО «Энергетик» в пользу ООО «АСК «Глобус» взыскано неосновательное обогащение в размере 60 923 818,78 руб. 

ООО «Энергетик» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обращалось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам на основании следующих судебных актов: приговора мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда по делу № 1-137-1/2023 от 21.12.2023, апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.05.2014 по делу № 10-10/2024, которыми ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из анализа предъявленных в реестр требований кредиторов ООО «Энергетик» требований следует, что требование ООО «АСК «Глобус» является крупнейшим и будет обладать абсолютным большинством голосов при проведении собраний кредиторов.

Кроме того, из текста решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 по делу №А83-8767/2023 о признании ООО «Энергетик» банкротом усматривается, что на расчетных счетах ООО «Энергетик» имеются денежные средства в размере 8 445 145 руб. 

В настоящее время в рамках процедуры банкротства ООО «Энергетик» не проанализированы сделки ООО «Энергетик», не проведены процедуры их оспаривания, поэтому выводы о том, что у ООО «Энергетик» отсутствуют и будут отсутствовать денежные средства для погашения имеющейся перед ООО «АСК «Глобус» задолженности преждевременны. Наоборот, процедура конкурсного производства, проводимая в отношении ООО «Энергетик» может способствовать скорейшему и максимально полному погашению данной задолженности. 

Арест указанных денежных средств в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Энергетик» ФИО5 не изменяет права ООО «АСК «Глобус» рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт денежных средств ООО «Энергетик». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 с ФИО6 в пользу ООО «АСК «Глобус»  взысканы убытки в размере 18 326 327,77 руб. Конкурсным управляющим не предпринимались действия ко взысканию данной задолженности. Ходатайство о выдачи исполнительного листа было направлено ей в суд только 11.03.2024. До этого конкурсным управляющим было подано ходатайство о проведении процессуальной замены, которое в настоящее время не рассмотрено в виду не рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов всех ранее заявленных требований. 

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО6, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСК «Глобус», заявление ООО «Содействие» о привлечении ФИО7, АО «Дипстройсервис» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

С ООО «Крымстройсервис» на основании постановления Двадцать первого апелляционного суда от 04.10.2022 по делу №А83-667/20202 в пользу ООО «АСК «Глобус» было взыскано 2 307 537,59 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 21.11.2019 в размере 106 889,56 руб.

Таким образом, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 13.06.2024 конкурсная масса ООО «АСК «Глобус» сформирована из дебиторской задолженности на общую сумму 85 526 107,77 руб., при этом  расходы на финансирование процедуры составляют с учётом долга и вознаграждения конкурсному управляющему до конца этого года менее 5 процентов от сформированной конкурсной массы.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные законом, а также не утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника, применительно к сохраняющемуся активному интересу АО «Дипстройсервис» к продолжению процедуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу является преждевременным, при этом, поскольку ходатайств от участвующих в деле лиц о продлении срока конкурсного производства в суд не представлено, суд первой инстанции отложил судебное заседание.

Вопреки позиции апеллянтов, судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время еще не предпринимались меры к реализации дебиторской задолженности ООО «Энергетик», ООО «Крымстройсервис», не предпринимались меры к реализации дебиторской задолженности ФИО6, не назначались и не проводились торги по ней, по итогам которых можно было бы сделать вывод о не ликвидности активов, в связи с чем, доводы об отсутствии перспективы взыскания дебиторской задолженности являются преждевременными. При этом, убедительных доказательств невозможности реализации дебиторской задолженности с торгов либо невозможности ее самостоятельного взыскания конкурсным управляющим не представлено. Таким образом, конкурсным управляющим не представлено достаточно доказательств свидетельствующих и невозможности покрытия расходов на процедуру, не предприняты всё доступные и разумные меры по реализации либо взыскания дебиторской задолженности.

Ссылки на неэффективное взысканием дебиторской задолженности являются безосновательными, поскольку уполномоченный орган не обращался в суд с жалобами на бездействия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 по непринятию мер к реализации дебиторской задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Преждевременное прекращение производства по делу о банкротстве и не исчерпание всех возможностей для пополнения конкурсной массы, безусловно повлечет нарушение прав кредиторов должника, обоснованно рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу № А12-34501/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

 

                                                                                                                    А.Э. Измайлова