АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8751/2019

16 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный дворик» 

о взыскании 73 361  руб. 88 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Соловьиная роща»

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 29.10.2019, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска»  (далее – АО «САБ по уборке г. Курска», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305047, 

<

...>,  обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный дворик»  (далее – ООО «Ресторанный дворик», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 14.02.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121354, 

<

...>, о взыскании 73 361  руб. 88 коп. по договору № 4688 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 15.07.2013 за период с октября 2016 года по апрель 2018 года.

Определением от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.09.2019 ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Определением от 06.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Соловьиная роща» ФИО3  не возражал против удовлетворения исковых требований, устно ходатайствовал о приобщении копии отчетов об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено.

02.03.2020 от ответчика поступил отзыв на письменное мнение третьего лица, который приобщен судом к материалам дела.

02.03.2020 ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

03.03.2020 от истца поступило письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 10.03.2020. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

15.07.2013 между МУП «САБ по уборке г. Курска» (исполнитель) и ООО «Ресторанный дворик» (заказчик) заключен договор № 4688 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – договор).

Как установлено судом, МУП  «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается представленными в материалы дела листами записи из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных лиц.

В силу пункта 1.1. договора № 4688 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, являющихся собственностью ка (далее - отходы), в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется оказанные услуги и своевременно их оплатить.

Согласно пункту 1.3. договора № 4688 при осуществлении заказчиком сбора отходов в общий (-ие) контейнер (-ры), сбор и транспортировка твердых бытовых отходов производится от контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

- 1.3.1. ул. Ленина, 72. по следующему графику: 1 контейнер 2 раза в неделю (вторник, суббота).

Согласно пункту 3.1 договора № 4688 стоимость услуг определяется исходя из тарифа, устанавливаемого нормами действующего законодательства Российской Федерации и объема отходов заказчика, подлежащих сбору, транспортировке и утилизации (захоронению). Плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в тарифы не включена.

Расчетным периодом для оказания услуг по договору является календарный месяц.

Стоимость услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, на момент заключения договора составляет 187 руб. 67 коп. (в том числе НДС – 28 руб. 63 коп.) за 1 куб. м. Тариф утвержден Постановлением Администрации города Курска №3857 от 22.11.2010.

Стоимость услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 11 руб. 10 коп. (в том числе НДС – 1 руб. 69 коп.) за 1 куб.м.

Стоимость по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 12 руб. 77 коп. (в том числе НДС – 1 руб. 95 коп.) за 1 куб.м. Тариф утвержден Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области №314 от 16.11.2012.

Как следует из пункта 3.3 договора № 4688 расчеты по договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя. В графе платежного поручения «назначение платежа» заказчик указывает за какой период производится оплата, дату и номер счета-фактуры, акта об оказании услуг.

В силу пункта 3.4 договора № 4688 заказчик производит оплату за услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В случае непоступления платежа в указанный срок исполнитель с 16 числа месяца имеет право выставить платежные требования на расчетный счет заказчика

Согласно пункту 5.1. договора № 4688 он вступает в силу с 22 июля 2013 г. и действует до 31 декабря 2013 г., а в части расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за тридцать дней до окончания действия настоящего договора.

Истец оказал в период с октября 2016 года по апрель 2018 года услуги, предусмотренные договором в полном объеме на сумму 73 361  руб. 88 коп.

Оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 73 361  руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на следующее.

При подаче иске истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Также, ответчик указал, что не ведет хозяйственную деятельность на территории г. Курска с января 2016 года, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3112 от 31.12.2012, подписанное ООО «Соловьиная роща» (арендодатель) и ООО «Ресторанный дворик»  31.01.2016.

По мнению ООО «Ресторанный дворик», истец не мог физически оказывать услуги ответчику в указанный период.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о  возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 38686 от 31.10.2016 г., № 39099 от 30.11.2016 г., № 40902 от 30.12.2016 г., № 1088 от 31.01.2017 г., № 2741 от 28.02.2017 г., № 4432 от 31.03.2017 г., № 6186 от 30.04.2017 г., № 7937 от 31.05.2017 г., № 9695 от 30.06.2017 г., № 11441 от 31.07.2017 г., № 13248 от 31.08.2017 г., № 14921 от 30.09.2017г., № 17100 от 31.10.2017 г., № 19088 от 30.11.2017 г., № 20885 от 29.12.2017 г., № 1017 от 31.01.2018 г., № 2962 от 28.02.2018 г., № 4953 от 31.03.2018 г., № 6858 от 30.04.2017 г. и актами об оказании услуг: № 38684 от 31.10.2016 г., № 40459 от 30.11.2016 г., № 42260 от 30.12.2016 г., № 1091 от 31.01.2017 г., № 2746 от 28.02.2017 г., № 4437 от 31.03.2017 г., № 6188 от 30.04.2017 г., № 7937 от 31.05.2017 г., № 9695 от 30.06.2017 г., № 11441 от 31.07.2017 г., № 13245 от 31.08.2017 г., № 14906 от 30.09.2017 г., № 17086 от 31.10.2017 г., № 19073 от 30.11.2017 г., № 20870 от 29.12.2017 г., № 1017 от 31.01.2018 г., № 2961 от 28.02.2018 г., № 4942 от 31.03.2018 г., № 6853 от 30.04.2018 г., представленными материалами дела.

Акты  об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от  подписания каких-либо актов, суд полагает перечисленные в актах услуги  оказанными в полном объеме.

Ответчик оплату по вышеуказанному договору своевременно не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 73 361  руб. 88 коп. за период с октября 2016 года по апрель 2018 года.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела сторонами не представлены.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №4688 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод отклонен судом, так как противоречит материалам  дела.

Так, приложение к иску содержит претензии от 29.03.2017 № 465 и от 14.05.2018 №2267, а также доказательства их направления в адрес ООО «Ресторанный дворик».

Также, ответчик указал, что не ведет хозяйственную деятельность на территории г. Курска с января 2016 года, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3112 от 31.12.2012, подписанное ООО «Соловьиная роща» (арендодатель) и ООО «Ресторанный дворик»  31.01.2016.

По мнению ответчика, истец не мог физически оказывать услуги ответчику в указанный период.

К данным доводам суд относится критически ввиду следующего.

Согласно пункту 5.1. договора № 4688 он вступает в силу с 22 июля 2013 г. и действует до 31 декабря 2013 г., а в части расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств. Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за тридцать дней до окончания действия настоящего договора.

В настоящем случае  ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за тридцать дней до окончания действия договора №4688.

Ранее, в соответствии с решениями Арбитражный суд Курской области по делам № А35-598/2016 от 04.04.2016 (период начисления задолженности с июля 2015 по январь 2016 года), №А35-5197/2016 от 18.10.2016 (период начисления задолженности февраля 2016 по май 2016 года), № А35-9192/2016 от 05.12.2016 (период начисления задолженности июня  2016 по сентябрь 2016 года) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4688 за предыдущие периоды. 

Указанные решения ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные АО «САБ по уборке г. Курска» требования,  подлежат удовлетворению в  полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 110, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный дворик» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в сумме  73 361 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 934 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева