АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-916/2025

08 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 337 237 руб. 57 коп., в том числе:  

315 094 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту на поставку мягкого инвентаря № 21 (ф.2024.000021)/186-ДФ от 10.10.2024, 22 143 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 03.04.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2024, при предъявлении диплома от 28.06.2010.  

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневролгический интернат» о взыскании 325 988 руб. 70 коп., в том числе: 315 094 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту на поставку мягкого инвентаря № 21 (ф.2024.000021)/186-ДФ от 10.10.2024, 10 894 руб. 30 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 10.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 11.02.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

02.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 337 237 руб. 57 коп., в том числе: 315 094 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту на поставку мягкого инвентаря № 21 (ф.2024.000021)/186-ДФ от 10.10.2024, 22 143 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 03.04.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Методология расчета неустойки не изменена. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.  

Представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 10.10.2024 заключён государственный контракт на поставку мягкого инвентаря № 21 (ф.2024.000021)/ № 186-ДФ (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить мягкий инвентарь (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 1.2 государственного контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 438 750 руб., в соответствии с обоснованием контракта (приложение № 3 к контракту) НДС не облагается.  

На основании пункта 2.7 контракта оплата товара осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке товара.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.5 государственного контракта).  

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 12.12.2024 № 00000-000011, от 12.12.2024 № 00000-000012 на общую сумму 438 750 руб.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 315 094 руб. 40 коп.  

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.  

Поскольку претензии истца об оплате долга и неустойки оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение  

целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.  

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела документами (товарными накладными, счетами).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 315 094 руб. 40 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Одновременно истец завил требование о взыскании с ответчика 22 143 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 02.04.2025.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.  

Проверив расчёт неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным, принят судом.  

Истец заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 337 237 руб. 57 коп., в том числе 315 094 руб. 40 коп. долга, 22 143 руб. 17 коп. неустойки, с последующим взысканием начиная с 03.04.2025 по день фактической уплаты долга.  

Государственная пошлина по иску в сумме 21 862 руб. в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 21 862 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» 337 237 руб. 57 коп., в том числе 315 094 руб. 40 коп. долга, 22 143 руб. 17 коп. неустойки.  

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 315 094 руб. 40 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025 по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» в доход федерального бюджета 21 862 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко