ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27943/2024

г. Красноярск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каратузского сельсовета

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» декабря 2024 года по делу №  А33-27943/2024,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Каратузского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 27 300 рублей суммы ущерба в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     на момент заключения договора ОСАГО истец не требовал диагностическую карту на автомобиль. Срок предыдущей диагностической карты истек 17.02.2021, договор ОСАГО заключен 09.03.2023, автомобиль использовался в личных целях;

-     отсутствие диагностической карты не повлияло на страховую премию, она не была занижена с учетом этого;

-     материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль, которым управлял ФИО2, относится к видам (категориям) транспорта, при истечении срока диагностической карты на которые возможно предъявление регрессных требований на основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО. Истцом не представлено доказательств обратного, в связи с чем, право регрессного требования к ответчику у АО «СК «Астро-Волга» не возникло, соответственно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.03.2024 по адресу: г. Красноярск на ул. Высотной, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 3102 г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, и Lada Granta г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО3

ДТП от 26.03.2024 оформлено без участия сотрудников правоохранительных органов, в подтверждение чего представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Вину в ДТП признал водитель ГАЗ 3102 г/н 

<

***> – ФИО2, о чем сделал соответствующую запись в извещении о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada Granta г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3102, г/н 

<

***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ0298430381).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, г/н 

<

***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ0352575245).

В порядке прямого возмещения убытков владелец транспортного средства Lada Granta г/н 

<

***> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 27 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518775 от 23.04.2024.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» перечислена сумма страхового возмещения в размере 27 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61412 от 07.05.2024.

Транспортное средство ГАЗ 3102, г/н 

<

***>, принадлежит на праве собственности Администрации Каратузского сельсовета.

На дату дорожно-транспортного происшествия технический осмотр на транспортное средство ГАЗ 3102, г/н 

<

***>, отсутствовал.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба в порядке регресса. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку на момент наступления страхового случая диагностической карты на транспортное средство ГАЗ 3102, г/н 

<

***>, не имелось, АО «СК «Астро-Волга», ссылаясь на подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, обратилось в арбитражный суд за взысканием страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлено законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; документальных доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП Администрацией Каратузского сельсовета не представлено.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании ущерба в порядке регресса.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов применительно к настоящему спору предусмотрено специальной нормой, а именно статьей 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту «и» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что  материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль, которым управлял ФИО2, относится к видам (категориям) транспорта, при истечении срока диагностической карты на которые возможно предъявление регрессных требований на основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, соответственно, поскольку истцом не представлено доказательств обратного, право регрессного требования к ответчику у АО «СК «Астро-Волга» не возникло, следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ) технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с данным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 494-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 494-ФЗ).

Часть 7 статьи 15 устанавливает, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Таким образом, правом не проходить технический осмотр имеют только а) физические лица, б) в отношении легковых автомобилей, в) используемых исключительно в личных целях – при соблюдении всех трех условий.

Соответственно, автомобиль, используемый ответчиком, этим признакам не соответствует.

Апелляционный суд обращает внимание, что при заполнении заявления на заключение договора страхования ответчик указывает цель использования транспортного средства  - «иное».

В силу части 4 статьи 5 Закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной этим законом. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 5 статьи 5 Закона № 170-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 170-ФЗ по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

В статье 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена периодичность проведения технического осмотра.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15 ФЗ № 170-ФЗ транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, год выпуска автомобиля ГАЗ 3102 г/н 

<

***> – 2001, дорожно-транспортное происшествие произошло 20.03.2023, а срок действия диагностической карточки истек 17.02.2021.

В силу подпункта «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности:

- транспортных средств,

- легкового такси,

- автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя),

- специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов,

либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Довод заявителя жалобы о том, что право регресса не возникло, так как используемый им автомобиль не относится к перечисленным категориям, не принимается судом, так как не соответствует толкованию названных норм.

В Информационном письме Банка России от 10.02.2022 № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

О том, что в данной номе речь идет о любых транспортных средствах, указывается в судебной практике (см., например: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 № Ф09-5702/22 по делу № А76-679/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 № 11АП-10764/2021 по делу № А65-7515/2021 - Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 № Ф06-11767/2021 данное постановление оставлено без изменения).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Подпункт «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перечисляет транспортные средства, в отношении которых истек срок действия диагностической карты после двоеточия через запятую: транспортные средства,  легковые такси, автобусы или грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).

Указанная формулировка обусловлена тем, что статьей 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены специальные правила для проведения технического осмотра в отношении легковых такси, автобусов, грузовых автомобилей, предназначенных и оборудованных для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (п. 3, 4, 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона о техническом осмотре транспортных средств), а также специальные правила в отношении остальных транспортных средств. Вместе с тем, подобная формулировка не исключает обязанности по проведению технического осмотра остальных транспортных средств, указанных в статье 15 Федерального закона о техническом осмотре транспортных средств, не относящихся к легковым такси, автобусам, грузовым автомобилям, предназначенным для перевозок пассажиров, специализированным транспортным средствам, предназначенным для перевозок опасных грузов.

Соответственно технический осмотр должен проводится и в отношении остальных транспортных средств в случаях, установленных в законе.

Согласно положениям части 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении легковых автомобилей, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, технический осмотр проводится каждые двадцать четыре месяца.

Соответственно, термин «транспортные средства», использующийся в подпункте «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не является родовым понятием для далее перечисляемых легковых такси, автобусов, грузовых автомобилей и специализированного транспортного средства.

Следовательно, правила подпункта «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не освобождают ответчика от возмещения страховщику его расходов, связанных с возмещением имущественного ущерба потерпевшему в случае отсутствия диагностической карты на транспортное средство категории «В» - легковой автомобиль, принадлежащее юридическому лицу. В указанной ситуации отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и неисправностью транспортного средства не имеет правового значения, поскольку подпункт «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регресса с указанными обстоятельствами.

Как было указано, срок действия диагностической карты ГАЗ 3102 г/н 

<

***> истек 17.02.2021. Срок страхового полиса № ХХХ 0298430381 на ГАЗ 3102 г/н 

<

***> с 31.03.2023 по 30.03.2024, дата заключения – 09.03.2023.

Заявитель указывает, что страховая организация имела возможность проверить данные о наличии диагностической карты.

Действительно, пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Предоставление иных документов для заключения договора ОСАГО закон не предусматривает.

В силу абзаца 2 пункта 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), действующего на момент заключения договора страхования, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Статьей 15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО у страховщика, действующего в рамках закона, оснований для запроса у страхователя действующей диагностической карты, отказа по этому основанию от заключения договора, не имелось.

Указание заявителя на то, что отсутствие диагностической карты не повлияло на страховую премию, она не была занижена с учетом этого, не имеет правового значения.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик как владелец источника повышенной опасности несет бремя содержания такого имущества и должен обеспечить выполнение требований действующего законодательства, в том числе в части прохождения технического осмотра транспортного средства. На страховщика не возложена обязанность по контролю и проверке сведений, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра при заключении договора страхования. Ответчик должен был понимать положения Закона об ОСАГО в части возможного предъявления регрессивного требования в отсутствие диагностической карты и несет риск не совершения действий по прохождению технического осмотра.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия диагностической карты на ГАЗ 3102, г/н 

<

***>, в момент ДТП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении к спорным отношениям подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, и удовлетворении требований истца и взыскания 27 300 рублей ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2024 года по делу № А33-27943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская