АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-29726/2023

 

Дата принятия решения – 11 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпар", г. Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Стрежевой, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 281,44 руб. почтовых расходов,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2023 г., диплом ВСГ 0432517;

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпар", г. Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Стрежевой, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 281,44 руб. почтовых расходов.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 04.12.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу сплра.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить,

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец исполнил. Ответчик стоимость товара не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №164 от 30.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется продать и передать в собственность покупателя запасные части к автомобилю КамАЗ, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Поставка товара осуществляется по товарной накладной. Сумма товара состоит из стоимости товара, упаковки, НДС и прочих налогов.

Оплата товара производится в соответствии с пунктом 3.1 договора – в порядке отсрочки в течении 14 банковских дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. ( л.д.7-60).

 Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.09.2022 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 400 000 руб. ( л.д.63)

Платежным поручением №19 от 11.01.2023 ответчик перечислил истцу сумму в размере 100 000 руб. 

Претензией от 27.07.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по поставленному товару в размере 1  300 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №164 от 30.10.2018,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар, товар принят ответчиком,  о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и штамп печати организации ответчика. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик через канцелярию суда направил в суд отзыв на исковое заявление, которым  подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 300 000 руб., в части судебных расходов просил снизить их размер до разумных пределов. 

Данный отзыв суд расценивает как признание исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 300 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению. 

 Кроме того истцом заявлено  требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенное между истцом (заказчик) и ФИО3 ( исполнитель) договор на возмездное оказание услуг от 14.06.2023, согласно условиям которого, исполнитель принял обязательства по направлению претензии в адрес ИП ФИО2. Стоимость услуг в соответствии с п. 5 договора составляет 7 500 руб. (л.д. 67).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №1043 от 14.06.2023 на сумму 7 500 руб., в подтверждение оказания услуг представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.06.2023 (л.д. 68, 69). 

 Кроме того, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенное между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор на возмездное оказание услуг от 22.09.2023, согласно условиям которого, исполнитель принял обязательства по подготовке искового заявления к  ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №164 от 30.10.2018. Стоимость услуг в соответствии с п. 5  договора составляет 22 500 руб. (л.д. 70).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №1424 от 04.09.2023 на сумму 22 500 руб., в подтверждение оказания услуг представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2023 (л.д. 71, 72). 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в  предварительном судебном заседании 04.12.2023, в судебном заседании 04.12.2023 присутствовал представитель истца ФИО3, по доверенности от 04.09.2023 г., диплом ВСГ 0432517.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 26 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ – 10 000 руб., участие в 2 судебных заседаниях – 16 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 26 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

 Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 281,44 руб.

Данные расходы суд находит подтвержденными чек ордером №334399 от 27.06.2023 (л.д.65), в связи с чем суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения почтовых расходов, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде и удовлетворяет данное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При изготовлении решения в полном объеме в судом обнаружено, что при изготовлении резолютивной части решения от 04.12.2023г. допущена техническая ошибка в части ошибочного указания во вводной части на рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления второго абзаца вводной части решения– «рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпар", г. Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Стрежевой, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 281,44 руб. почтовых расходов», поскольку это соответствует протоколу судебного заседания и не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Стрежевой, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпар", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2016г.)  1 300 000 руб. задолженности, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 281,44 руб. почтовых расходов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 800 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпар", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2016г.)  справку на возврат госпошлины в размере 18 200 руб. уплаченной по платежному поручению №1673 от 29.09.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова