АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6376/2023

23 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А. Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Москва,

о расторжении государственного контракта № 0360200054021000010 от 11.03.2021г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12-01/474 от 16.02.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Москва, о расторжении государственного контракта № 0360200054021000010 от 11.03.2021г.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи.

Ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание, назначенное на 16.06.2023 запланировано в режиме «онлайн», однако представитель ответчика по техническим причинам не смог подключиться к заседанию.

В связи с вышеизложенным суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 19.06.2023 г. 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, однако представитель ответчика снова не обеспечил явку, в связи с чем, судебное заседание проходило в обычном режиме.

Для предоставления ответчику возможности обеспечить явку в судебное заседание в режиме «онлайн», суд повторно в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 19.06.2023 г. 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, представитель ответчика также не обеспечил явку своего представителя. 

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание проходило в обычном режиме.

Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе из-за невозможности явки в судебное заседание, от сторон не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что нарушение сроков произошло из-за невыполнения встречных обязательств самим заказчиком – несвоевременное предоставление строительной площадки и материалов, а также по иным причинам, не зависящим от ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Заказчик) с ООО «Стройпост Плюс» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0360200054021000010 на выполнение дорожно-строительных работ на объекте «Ремонт автомобильного моста «Саратов-Энгельс».

В соответствии с положениями п. 3.5, 5.3. стоимость работ по месяцам определяется Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ по контракту:

-с даты заключения контракта по 31.12.2022 г.

Согласно пункту 19.1. государственного контракта - контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее «31» декабря 2022 г. или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту.

Истец указывает, что ООО «Стройпост Плюс» в ходе исполнения контракта был нарушен график выполнения работ.

С декабря 2022 года ООО «Стройпост Плюс» полностью остановила работы по государственному контракту №0360200054021000010 и до настоящего времени работы по государственному контракту не ведутся.

19 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе путем размещения в ЕИС. Претензия была доставлена в личный кабинет ответчика 19 января 2023 года в 16:20, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, работы по государственному контракту не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что государственный контракт №0360200054021000010 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 15.1. государственного контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование норм Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес. Они направлены на удовлетворение публичных нужд за счет бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения контракта является его существенным условием и согласно положениям Закона N 44-ФЗ не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ по контракту:

-с даты заключения контракта по 31.12.2022 г.

19 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе путем размещения в ЕИС. 

Как следует из текста данной претензии в связи с просрочкой выполнения работ истец предлагал ответчику выполнить работы в полном объеме и не позднее 10 календарных дней представить документы, предусмотренные контрактом, подтверждающим выполнение, указав на то, что в противном случае будет вынуждено обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Претензия была доставлена в личный кабинет ответчика 19.01.2023 года в 16:20, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, работы по государственному контракту не выполнены.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что нарушение сроков произошло из-за невыполнения встречных обязательств самим заказчиком – несвоевременным предоставлением строительной площадки и материалов, а также по иным причинам, не зависящим от ответчика.

Между тем, в материалы дела ответчиком, никаких доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах не представлено.

Ответчик указывает, что не может представить указанные доказательства в связи с переездом офиса.

Между тем, данный довод не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик правом на приостановление работ до устранения соответствующих замечаний не воспользовался, в связи с чем, соответствующий риск несовершения указанных действий относится на него самого.

В материалы дела ответчиком не представлено никаких доказательств нарушения истцом встречных обязательств по контракту, на которые ссылается ответчик, а также направления в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ в связи с неисполнением истцом возложенных на него обязательств.

Кроме того, истец указывает, что просрочек со стороны истца не было допущено, первоначально работы ответчиком выполнялись в срок, все выполненные по контракту работы были приняты и оплачены истцом, что подтверждается представленными справками о стоимости выполненных работ, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

Истец также пояснил, что у ответчика из-за образовавшегося долга произведен арест имущества, в том числе строительной техники на объекте, в подтверждение чего представлено постановление ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве от 16.11.2022.

Таким образом, при рассмотрении дела доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках контракта в согласованный срок в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, с учетом утраты истцом интереса в получении результата работ по контракту, суд полагает, что в настоящем случае нарушения со стороны ответчика являются существенными.

Поскольку нарушение ответчиком срока завершения работ является существенным нарушением условий контракта, что не привело к достижению итогового результата, на который стороны рассчитывали при подписании контракта, суд признает требования истца о расторжении государственного контракта № 0360200054021000010 от 11.03.2021, заключенного между государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 0360200054021000010 от 11.03.2021, заключенный между государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Борисова А.А.