АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19026/2022

г. Владивосток

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАВТО» (ИНН 

<

***>) к Управлению транспорта Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) об обязании списать неустойку, взыскании 2 062 102 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Ячина А.С. по доверенности от 03.11.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДАВТО» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Управлению транспорта Администрации города Владивостока об обязании списать неустойку в размере 2 062 102 рубля 30 копеек, начисленной и удержанной ответчиком при исполнении обязательств по заключенному сторонами муниципальному контракту № 963/026-19/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа, от 28.07.2020 (далее контракт), в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила), о взыскании 2 062 102 рублей 30 копеек в возврат удержанной неустойки по контракту.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что списание спорной неустойки невозможно, поскольку спорная неустойка была начислена и удержана ответчиком, в то время как Правила не предусматривают возврат удержанной неустойки; также отметил, что списание неустойки возможно только в случае исполнения контракта в полном объеме, тогда как спорный контракт в полном объеме не исполнен, был расторгнут сторонами путем заключения дополнительного соглашения № 7Д от 14.07.2021 к контракту.

Стороны поочередно в судебном заседании ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства, определил отказать в удовлетворении данных ходатайств, поскольку стороны располагали достаточным периодом времени для представления дополнительных доказательств по настоящему делу, не подтвердили реальную необходимость представления дополнительных доказательств, тогда как представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен муниципальный контракт № 963/026-19/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа, от 28.07.2020 (контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа (работы), параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.3 контракта объемы работ установлены приложением № 3 к контракту.

На основании п. 2.2 контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 4Д от 18.12.2020) цена контракта составляет 52 266 443 рубля 79 копеек.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44) (п. 2.4 контракта).

В п. 2.13 контракта сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 9.1 контракта).

В силу п. 9.6 контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19.10.2020 № 2Д к контракту) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа и составляет 522 856 рублей 95 рублей копеек (начиная с 01.12.2020, в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 18.12.2020 № 4Д размер штрафа составляет 522 664 рубля 44 копейки).

В соответствии с п. 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подп. 5, 7, 9-11, 14, 18-21, 25-30 п. 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены контракта, и составляет 10 000 рублей.

На основании п. 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При исполнении обязательств по контракту истцом были допущены нарушения обязательств, в связи с чем ответчик начислил и удержал неустойку в общем размере 4 124 204 рубля 60 копеек. Данные обстоятельства сторонами подтверждены, начисленная неустойка признана истцом.

Дополнительным соглашением № 7Д от 14.07.2021 к контракту стороны расторгли контракт (п. 3 дополнительного соглашения № 7Д от 14.07.2021 к контракту).

На момент заключения дополнительного соглашения № 7Д от 14.07.2021 к контракту выполнены работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа, на сумму 29 373 784 рубля 90 копеек (п. 4 дополнительного соглашения № 7Д от 14.07.2021 к контракту).

Истец направил в адрес ответчика заявление от 16.09.2022, которым просил ответчика списать спорную неустойку. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного списания ответчиком спорной неустойки, возврата суммы такой неустойки истцу.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ФЗ № 44).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В п. 6 ст. 34 ФЗ № 44 определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 8 ст. 34 ФЗ № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 ст. 34 ФЗ № 44).

На основании п. 1 ст. 95 ФЗ № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 95 ФЗ № 44.

В п. 8 ст. 95 ФЗ № 44 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что спорный контракт в полном объеме не исполнен, поскольку согласно п. 2.2 контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 4Д от 18.12.2020) цена контракта составляет 52 266 443 рубля 79 копеек, тогда как представленными в материалы дела актами, актом сверки, дополнительным соглашением № 7Д от 14.07.2021 к контракту, которым в порядке п. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 8 ст. 95 ФЗ № 44 спорный контракт расторгнут, подтверждено исполнение сторонами контракта на сумму 29 373 784 рубля 90 копеек, являющейся существенно ниже согласованной цены контракта.

При этом, стороны в п. 4 дополнительного соглашения № 7Д от 14.07.2021 к контракту только констатируют выполнение работ на сумму 29 373 784 рубля 90 копеек на момент заключения данного соглашения, отсутствие у сторон взаимных претензий на реально исполненную часть контракта, в связи с чем считать указанное дополнительное соглашение изменением контракта невозможно, учитывая условие п. 2.4 контракта о твердой цене контракта о невозможности ее изменения, а также отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44 исключений; доказательства, позволяющие иным образом осуществлять системное толкование содержания дополнительного соглашения № 7Д от 14.07.2021 к контракту, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, поскольку спорный контракт не исполнен в полном объеме, тогда как п. 2 Правил предусматривает возможность списания неустойки по контрактам, которые исполнены именно в полном объеме, учитывая в рассматриваемом случае отсутствие предусмотренных п. 2 Правил исключений, правовые основания для списания спорной неустойки и, как следствие, взыскания такой неустойки с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.