﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55642/2021

26 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: представитель Чигир Д.А, по доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34510/2021) ООО «Фреш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-55642/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – ответчик, ООО «Фреш») о взыскании 4 073 439 рублей 85 копеек неосновательного обогащения; 101 286 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 21.04.2021 с последующим начислением процентов, начиная с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 30.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования истца к ответчику отклонить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что представленный в материалы дела акт  о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен без надлежащего уведомления ответчика по дела, а также без представления доказательств отправки актов в адрес ответчика в течение десятидневного срока, что привело к невозможности своевременного оспаривания данных документов и сведений, содержащихся в них.

Также податель жалобы сослался на неосуществление предпринимательской деятельности на занимаемом ответчиком земельном участке.

16.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Россети Ленэнерго» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сетевая организация возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, приобщить к материалам дела договор энергоснабжения № ФЦ19-Э/Дх-СП-6014 от 01.08.2019, приложенный к настоящему отзыву.

17.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – договора купли-продажи от 29.11.2017 и акта приема-передачи от 30.11.2017. Также ответчик ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Марцеву Л.Е.

18.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал заявленные ранее в письменном виде ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вызове свидетеля..

Истец против приобщения дополнительных доказательств и вызова свидетеля возражал, полагал апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев заявленные ООО «Фреш» ходатайства с учетом мнения представителя ПАО «Ленэнерго», апелляционный суд на установил наличия оснований для удовлетворения данных ходатайств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно части 3 указанной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В данном случае ответчиком убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности представления указанных ответчиком документов в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Фреш» не привело.

Ссылки на, что документы о продаже имущества отсутствовали у ответчика не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Фреш» не могло получить данные документы у покупателя и представить суду.

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Марцевой Л.Е. (покупателя имущества) апелляционный суд отклонил, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Кроме того, те обстоятельства, для пояснения которых ответчик предполагал допросить свидетеля, подлежат доказыванию письменными доказательствами.

С учетом указанного выше суд апелляционной инстанции, руководствуясь установленными статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределами рассмотрения дела в порядке апелляционного обжалования, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Поскольку документы, в приобщении которых судом отказано, представлены ответчиком в электронном виде, необходимости и целесообразности в их возвращении с помощью средств почтовой связи не имеется.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ПАО «Россети Ленэнерго», являясь сетевой организацией, выявило факт бездоговорного потребления ООО «Фреш»  электрической энергии на объекте (нестационарный торговый объект), расположенного  на земельном участке по адресу: город Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч. 34 (восточнее пересечения Тепловозной ул. и ул. Д. Устинова) за период с 18.01.2018 по 17.01.2019, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.01.2019 № БП/023137.

Указанный выше павильон был приобретен ООО «Фреш» (покупатель) в собственность по договору купли-продажи имущества № 20/11-2013 от 01.11.2013 у общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» (продавец) (л.д. 13-15, 16).

По факту бездоговорного потребления ПАО «Россети Ленэнерго» начислило 4 073 439,85 руб. платы за потребленный энергоресурс. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных Положений для однофазного ввода (пункт 2 Приложения N 3 к Основным положениям).

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии истцом ответчику выставлен счет  от 27.12.2019 № 49900641. Указанный счет ответчиком не оплачен.

Истец направил ответчику претензию, оставление которой последним без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 указанных Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного объекта (нестационарный торговый объект) сетевой организацией было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в виде потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения ООО «Фреш».

В силу пункта 193 Основных положений, при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании указанной выше нормы акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки.

В представленном в материалы дела акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.01.2019  № БП/023137 стоит отметка представителя Общества (администратора Бабура) об отказе от подписания актов. Требования о проверке факта наличия трудовых отношений между лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии, и его представителем, присутствовавшим на объекте и допустившем истца к проверке, Основными положениями не предусмотрено. 

Факт отказа ответчика от подписания спорного акта о бездоговорном потреблении электроэнергии был зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц на акте, как того требуют положения п. 193 Основных положений

Вместе с тем, указанный отказ от подписания не мотивирован. Доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления, в материалы дела не представлено.

Довод  ответчика  о  нарушении  истцом  порядка  направления  актов   о бездоговорном потребления электрической энергии является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Спорный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии был направлен ответчику письмом исх. № 4763/80-57 от 07.09.2020, которое было получено последним 09.09.2020. 

Вместе с тем, направление истцом актов в более поздние сроки не может служить основанием для признания актов в качестве недопустимого доказательства по делу.

Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик имел фактическую возможность потреблять электроэнергию на спорном объекте в течение всего спорного периода.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности потребления электроэнергии на спорном объекте в заявленный истцом период.

Ссылки ответчика на неуведомление ответчика о проводимой проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Возражение ответчика относительно неосуществления предпринимательской деятельности на занимаемом им земельном участке противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик факт владения земельным участком по адресу: г. Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч. 34 (восточнее пересечения Тепловозной ул. и ул. Д. Устинова), на котором располагался спорный Объект не оспаривает.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии зафиксирована принадлежность Объекта Ответчику и факт использования Объекта под «Евро кебаб».

Принадлежность Объекта Ответчику подтверждается также договором купли-продажи имущества № 20/11-2013 от 01.11.2013 и актом приема-передачи от 01.01.2014 к нему (данные документы приобщены к материалам дела), подтверждающими переход права собственности на Объект к Ответчику задолго до начала искового периода.

Также к материалам дела приобщена заявка ответчика на присоединение энергопринимающих устройств к сетям истца от 05.02.2019, подтверждающая, что именно ответчик обращался к сетевой организации за осуществлением надлежащего технологического присоединения Объекта (спорного нестационарного торгового объекта).

Более того, в дальнейшем (за пределами искового периода) именно ответчик заключил договор энергоснабжения № ФЦ19-Э/Дх-СП-6014 от 01.08.2019 в отношении земельного участка для размещения ресторана быстрого питания по адресу: г. Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч. 34 (восточнее пересечения Тепловозной ул. и ул. Д. Устинова), т.е. в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается то обстоятельство, что именно ООО «Фреш» в спорный период бездоговорного потребления электрической энергии владел объектом и осуществлял предпринимательскую деятельность на нем.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено,

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по вышеуказанным актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии представлен истцом в материалы дела.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 17.01.2019  № БП/023137 составило 8 760 часа. Данное значение рассчитано, исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 часа и количества дней потребления - 365 день. Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту от 17.01.2019 № БП/023137 составил 546 358 кВтч.

Истец определил стоимость электрической энергии исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составил 4 073 439,85 руб.

Указанный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по вышеуказанным акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии проверен судом.

 Поскольку в десятидневный срок счет не был оплачен, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 21.04.2021, сумма которых составила 101 286,60 руб.,  а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.04.2021 до фактической оплаты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату  платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу №  А56-55642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

 

Судьи

Богдановская Г.Н.

 Я.Г. Смирнова