РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-71328/20

116-540 

16 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙМАКС - ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании излишне оплаченных денежных средств.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2019 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2020 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙМАКС - ПЛЮС" о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме 1 065 064 рублей 44 копеек.

Представитель истца иск поддержал, представитель ответчика  отзыв не представил, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМАКС-плюс» (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор № ПКР-000161-17 от 31.05.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Долгопрудная ул., д. 13А.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект).

В соответствии с п. 6.1.10 Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.4, 1.5, 1.10 настоящего Договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчиком с участием Генподрядчика проводилась плановая выездная проверка выполненных и принятых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ТУ САО ФКР Москвы.

По итогам проверки был оформлен Акт № 1/18 от 20.03.2018, согласно которому в результате проведенного контрольного обмера было выявлено завышение объемов выполненных работ на общую сумму 1 065 064,44 руб.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), теплоснабжения (разводящие магистрали), теплоснабжения (стояки), канализации (водоотведения) (выпуски и сборные трубопроводы), крыши, фасада, подвальных помещений, мусоропровода, внутреннего водостока:

- невыполнение работ на сумму 810 777,35 руб.;

- необоснованное применение расценок, материалов на сумму 134 735,95 руб.;

- выполнение работ, не подтвержденных документально на сумму 1 19 551,15 руб.

По результатам контрольных обмеров Заказчиком был подписан Акт от 13.02.2019.

Согласно требованиям Договора, Генподрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с условиями договора, проектной и сметной документацией, в том числе обеспечить при производстве работ на объекте применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям проектной и сметной документации (п. 6.1.2, п. 6.1.15 Договора).

В соответствии с п. 12.2 Договора в случаях, установленных проверками Заказчика (проверками уполномоченных контрольных органов) завышения Генподрядчиком стоимости выполненных работ, Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

Таким образом, указал истец, сумма завышения стоимости работ в размере 1 065 064,44 руб., подлежит возврату Генподрядчиком Заказчику.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку представленная первичная документация свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по Договору на спорную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки  (явные недостатки).

В материалы дела представлены акты о приемке работ по Договору, заключенному между сторонами, подписанные без замечаний.

Ответчик указал, что выявленные недостатки не являются скрытыми и могли быть установлены в ходе приемки работ, однако, акт составлен без замечаний.

В Актах фактическое количество и стоимость работ  соответствует требованиям Договора. 

Недостатков при подписании Актов не выявлено. 

Кроме того, в акте выездной проверки сам истец указал, что с изложенными в нем выводами представитель не согласен.

Также суд учитывает, что по спорным скрытым работам, вскрытие не проводилось.

Ответчик указал, что завышение работ установлено без фактического осмотра.

В материалы дела представлен акт о приемке законченных работ на объекте от 22.12.2017 года к договору от 31.05.2017 года № ПКР-000161-17, который подписан сторонами без замечаний. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб