187/2017-127584(4) 

Арбитражный суд Ярославской области 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль Дело № А82-6049/2017 Б/172   28 ноября 2017 года  

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 по результатам процедуры реструктуризации долгов и  ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО3,  

при участии:  

финансового управляющего ФИО2 по паспорту, 76 АБ 1380350 от 27.10.2017, должника ФИО3 по паспорту, 

от должника: ФИО4 – представитель по доверенности № 76 АБ 1321085 от  20.06.2017,  

от конкурсного кредитора ФИО5: ФИО6 – представитель по  доверенности 76 АБ 1260640 от 28.06.2017,  

от конкурсного кредитора ФИО7: ФИО8 - представитель по  доверенности № 76 АБ 1282103 от 29.03.2017,  

конкурсного кредитора ФИО9 по паспорту, 

от конкурсного кредитора ФИО10: ФИО8 – представитель по доверенности  76 АБ 1380350 от 27.10.2017,  

от конкурсного кредитора ООО «Алгоритм»: ФИО11 - представитель по  доверенности от 06.09.2017,  

установил:

ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее – ИП ФИО3, должник).  

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда  Ярославской области от 12.05.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 17.02.1979; место рождения: гор. Ярославль; адрес  регистрации: 150061, 

<

...>, комн. 3, ИНН  

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017  (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.06.2017) введена процедура  

реструктуризации долгов ИП Гарифулина Д.Н., финансовым управляющим  имуществом должника утвержден Кудрявцев Алексей Алексеевич.  

В материалы дела финансовым управляющим представлены: отчет финансового  управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, реестр  требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина.  

В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство о введении  процедуры реализации имущества должника.  

Представителем должника заявлено ходатайство о продлении процедуры  реструктуризации долгов.  

Представители конкурсных кредиторов ФИО7, ФИО5  поддержали ходатайство финансового управляющего.  

Представитель должника заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном  заседании.  

Представители конкурсных кредиторов ФИО7 и ФИО5  против удовлетворения ходатайства возражали.  

Представитель ООО «Алгоритм» против удовлетворения ходатайства не  возражает.  

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  до 15.11.2017.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии  финансового управляющего, представителей конкурсных кредиторов и должника.  

В материалы дела от ФИО3 поступило ходатайство о восстановлении  срока на представление плана реструктуризации долгов гражданина, проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Как указывает должник, в ходе введенной процедуры реструктуризации он  фактически не имел возможности реализовать свои права на погашение задолженности  и проведения расчетов с кредиторами по причине наложения арестов на имущество, в  том числе обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве). Также  возможность добровольного погашения задолженности отсутствовала в связи с  бездействием арбитражного управляющего по одобрению сделок. Должник не получал  уведомления и сведений о проведении первого собрания кредиторов.  

Таким образом, должник указывает, что он был лишен возможности представить  план реструктуризации, хотя имел намерения рассчитаться с кредиторами.  

ФИО3, ссылаясь на пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  полагает, что в случае пропуска установленного срока направления проекта плана  реструктуризации финансовому управляющему, конкурсным кредиторам по  уважительной причине, он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Представитель конкурсных кредиторов ФИО10 и ФИО7  возражает против утверждения плана реструктуризации долгов, поддерживает  ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества.  

Представитель должника поддержал ходатайство о восстановлении срока на  представление плана реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовый управляющий против удовлетворения данного ходатайства  возражал.  

ФИО9 и представитель ООО «Алгоритм» поддержали позицию  финансового управляющего.  

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 против удовлетворения  ходатайства должника о восстановлении срока на представление плана  реструктуризации долгов возражает.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии  финансового управляющего, представителей конкурсных кредиторов и должника.  

Должник поддержал ранее изложенную позицию. 

Финансовый управляющий, представители конкурсных кредиторов ФИО7, ФИО5, ФИО10, ООО «Алгоритм» поддержали ходатайство о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в  суд не обеспечили, в связи с чем заседание проводится в их отсутствие на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленное должником ходатайство, суд не находит правовых  оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальное действие в виде  восстановления срока на представление плана реструктуризации долгов гражданина,  действующим законодательством не предусмотрено. Оснований для отложения  судебного заседания суд не усматривает.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО3 родился 17 февраля 1979 г., место рождения: гор.  Ярославль, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2014, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 31476021360032, страховой номер индивидуального лицевого  счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования  (СНИЛС) – 074-813-754 83.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от  01.07.2017 № 117.  

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 на дату судебного заседания включены требования следующих кредиторов:  1) ФИО7 в сумме 1 828 876 руб. основного долга, 300 000  руб. неустойки, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 350 000 штрафа, 45 000  руб. судебных расходов; 2) ФИО5 в сумме 200 000  руб. основного долга; 3) ФИО9 в сумме 179 198 руб. 43 коп.,  в т.ч. 174 508 руб. 26 коп. – основной долг и 4 690 руб. 17 коп. – судебные расходы по  уплате госпошлины; 4) Общества с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» в  сумме 2 750 000 руб. основного долга и 136 970 руб. 97 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами; 5) ФИО10 в сумме 5 787 680  руб., в т.ч. 4 780 000 руб. – основной долг, 1 007 680 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. 

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника  финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности  восстановления платежеспособности должника, о недостаточности средств для  погашения требований кредиторов, судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему; о целесообразности введения в  отношении должника процедуры реализации имущества.  

Финансовым управляющим с целью выявления имущества должника были  сделаны запросы в регистрирующие органы.  

В соответствии с отчетом финансового управляющего получены сведения об  объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО3, а также  копии документов, по которым должником были отчуждены объекты недвижимого  имущества после введения процедуры банкротства без согласования с финансовым  управляющим.  

Согласно письму ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 10.07.2017 №  90/2101 за Гарифулиным Д.Н. зарегистрирован автомобиль Хендэ IX 35.  

По данным Инспекции административно-технического надзора Ярославской  области за ФИО3 не числится техника, поднадзорная органам  гостехнадзора.  

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ярославской области» от  03.07.217 в базе нет данных о маломерных судах, числящихся за ФИО3  

ФИО3 представлен проект плана  реструктуризации долгов, учитывающий возможное получение дохода от реализации  имущества должника (в том числе при одобрении сделок финансовым управляющим).  

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов против  утверждения плана реструктуризации долгов ФИО3 возражали.  

Финансовый управляющий ходатайствует о введении процедуры реализации  имущества должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений,  вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене  плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения о заключении мирового соглашения; 

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов  в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12).  

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 27.09.2017,  кредиторами должника приняты следующие решения: 1) принять к сведению отчет  финансового управляющего; 2) принять решение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества и обратиться в арбитражный суд с соответствующим  ходатайством; 3) не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре  арбитражного управляющего; 4) определить саморегулируемую организацию, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - НП СГАУ; 5)  определить место проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов: 

<

...>; 6) возложить обязанности по ведению реестра  

требований кредиторов на арбитражного управляющего; 7) не публиковать в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве решений и протокола собрания  кредиторов ИП Гарифулина Д.Н., назначенного к проведению 27.09.2017; 8) не  избирать комитет кредиторов; 9) не определять количественный состав комитета  кредиторов; 10) выбрать представителем кредиторов ИП Гарифулина Д.Н. Жукова  Евгения Ливерьевича; 11) не определять полномочия комитета кредиторов; по  дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, решили обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных  Гарифулиным Д.Н. в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

На собрание кредиторов проект плана реструктуризации долгов должником не  представлен.  

Как было указано выше, в судебном заседании представители конкурсных  кредиторов против утверждения проекта плана реструктуризации долгов,  поступившего с ходатайством о восстановлении срока на его представление,  возражали, указывая, что должник не имеет стабильного уровня дохода для исполнения  представленного плана, предложенные должником меры относятся к процедуре  реализации, тем самым должник подтверждает, что удовлетворение требований  кредиторов возможно только путем продажи имущества должника. Указывают, что  платежеспособность покупателей по представленным договорам не подтверждена;  реализация земельных участков производилась ФИО3 и в  предшествующие годы, однако задолженность перед кредиторами до настоящего  времени не погашена. Считают причины пропуска должником срока на представление  плана реструктуризации долгов гражданина неуважительными.  

В соответствии с пунктом 112 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие  решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и  (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации  имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев,  и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований  таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о  банкротстве).  

Надлежащих доказательств наличия постоянного источника доходов должник не  представил; кредиторы против утверждения плана реструктуризации, предложенного  Гарифулиным Д.Н., возражают; наличий условий, установленных пунктом 4 статьи  213.17 Закона о банкротстве, должником не доказано, что свидетельствует об  отсутствии возможности утверждения плана реструктуризации долгов.  

Более того, суд учитывает, что в период реструктуризации долгов ФИО3 совершены сделки по отчуждению имущества, денежные средства от реализации  которого на счета должника не поступили; в обоснование реальности исполнения  предложенного плана реструктуризации долгов должником указано на продажу  имущества, т.е. на действия, которые должны осуществляться под контролем  финансового управляющего и кредиторов в процедуре реализации имущества  должника.  

Дополнительно суд учитывает возможность заключения сторонами мирового  соглашения на любой стадии рассмотрения дела.  

Резюмируя изложенное, суд считает необходимым признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его  имущества.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В соответствии с положениями пунктов 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве  с даты признания гражданина банкротом:  

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия  финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.  

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина:  

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях;  

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;  

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину,  в том числе голосует на общем собрании участников;  

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе  об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о  взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе  лично участвовать в таких делах.  

С даты признания гражданина банкротом: 

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том  числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется  только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты  заявления гражданина не подлежат исполнению;  

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему  имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении  финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;  

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных  организациях и получать по ним денежные средства.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная  кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена  собранием кредиторов.  

Собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определено  Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»  представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве  саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление  недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на  должность финансового управляющего имуществом ФИО3  подлежит утверждению ФИО2, член Некоммерческого  партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему  выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных  статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения  выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была  введена каждая процедура.  

Руководствуясь статьями 124, 126, 127, 213.4, 213.6, 213.24, 216 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3  (дата рождения: 17.02.1979; место рождения: гор. Ярославль; адрес регистрации: 

<

...>, зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 16.05.2014, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  31476021360032, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного  лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – 074-813-754 83)  несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев - по 21.05.2018.  

Государственную регистрацию ФИО3 в качестве  индивидуального предпринимателя признать утратившей силу.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 150049, г. Ярославль, а/я 118).  

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере  25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника  с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество ФИО3.  

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд сведения о  публикации сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина. Опубликование сведений производится за счет средств  гражданина Гарифулина Дмитрия Наировича.  

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры  реализации имущества гражданина назначить на 21 мая 2018 года на 09 час. 00 мин. в  помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 207.  

Обязать финансового управляющего представить в Арбитражный суд  Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья Е.А. Савченко