АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4939/2025

Дело № А06-2292/2024

г. Казань

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

Краснодарской таможни – ФИО1, доверенность от 25.10.2024,

при участии присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Астраханской таможни – ФИО2, доверенность от 20.02.2025,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Алва», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алва»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025

по делу № А06-2292/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: Краснодарская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алва»  (далее – ООО «Алва», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными и недействительными решений от 11.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10317120/140723/5005876, № 10317120/140423/3068345, № 10317120/180123/3010138 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 312 506,04 руб.

 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Краснодарская таможня.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2023 (с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2025 об исправлении арифметической ошибки) требования Общества удовлетворены частично: признаны недействительными решения Таможни от 11.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10317120/140723/5005876, № 10317120/140423/3068345, № ГТД 10317120/180123/3010138, в части возложения на ООО «Алва» обязанности уплатить пени по таможенным платежам, начисленным на сумму авансовых платежей, находившихся на лицевом счете заявителя, с момента возникновения обязанности по уплате таможенных платежей до их уплаты. Также на таможенный орган возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные суммы пени по таможенным платежам в размере 19 771,93 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 решение суда первой инстанции отменено частично и в отмененной части принят новый судебный акт, которым заявителю отказано в признании недействительными решений Таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 11.12.2023 № 10317120/140723/5005876, № 10317120/140423/3068345, № 10317120/180123/3010138, в части возложения на ООО «Алва» обязанности уплатить пени по таможенным платежам, начисленным на сумму авансовых платежей, находившихся на лицевом счете заявителя, с момента возникновения обязанности по уплате таможенных платежей до их уплаты, а также в части обязания таможенный орган возвратить заявителю излишне уплаченные суммы пени по таможенным платежам в размере 19 771,93 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «Алва» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Астраханская и Краснодарская таможни в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО «Алва» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание 05.08.2025 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2022  № 1-ILMOR KIMYA-2022, заключенного с компанией «ILMOR KIMYA VE TEK. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ № 10317120/180123/3010138, 10317120/140423/3068345, 10317120/140723/5005876 товар «LIROBET 35 (лиробет 35), представляющий собой жидкую смесь, содержащую кокамидопропилбетаин 29-32%, предназначен для производства парфюмерно-косметической продукции и бытовой химии» (далее - Лиробет 35), код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) ЕАЭС 3402 49 000 0.

Индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) товара составляет по ДТ № 10317120/180123/3010138 – 1,07 долл. США за кг, по ДТ № 10317120/140423/3068345 – 1,04 долл. США за кг, по ДТ № 10317120/140723/5005876 – 1,0 долл. США за кг.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанным ДТ, определена заявителем в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Выпуск товаров осуществлен с применением технологии автовыпуска.

Таможней в соответствии с положениями статьи 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товара в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Алва» по вышеуказанным ДТ.

В ходе проведения проверки выявлены факты недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным ДТ. Таможенным органом был сделан вывод о том, что представленные заявителем при таможенном декларировании документы не обосновывают объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами и товарами того же класса и вида, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях; информация, подтверждающая заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров, отсутствует, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения таможенного контроля Таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.12.2023 № 10311000/211/08122023/А000241, на основании которого 11.12.2023 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/180123/3010138, 10317120/140423/3068345, 10317120/140723/5005876.

Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – уведомления) от 20.12.2023 № 10309000/У2023/0005489, 10309000/У2023/0005490, 10309000/У2023/0005491 выставлены Краснодарской таможней в адрес Общества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

Не согласившись с названными выше решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 ТК ЕАЭС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС относятся, в том числе сведения: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что документами, подтверждающими сведения, заявленные в таможенной декларации, являются, в частности, документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, -требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьей 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Как посчитали суды предыдущих инстанций, в рассматриваемой ситуации при контроле таможенной стоимости таможенным органом установлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза).

Таможней на основании поручения Южного таможенного управления (далее – ЮТУ) проведен таможенный контроль в отношении таможенной стоимости товара Лиробет 35, задекларированного Обществом по ДТ № 10317120/180123/3010138, 10317120/140423/3068345, 10317120/140723/5005876, в связи с выявлением с использованием информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (письмо ЮТУ от 01.08.2023 № 11-04-19/12601 «О признаках занижения таможенной стоимости товаров»).

Так, по ДТ № 10317120/140723/5005876 (товар № 1, условия поставки – FOB Стамбул) ИТС товара «Лиробет 35» составил 0,9 долл. США за кг, по ДТ № 10317120/140423/3068345 (условия поставки – CPT ФИО3) – 1,04 долл. США за кг (с учетом транспортных расходов), по ДТ № 10317120/180123/3010138 (товар № 2, условия поставки – CPT ФИО3) – 1,07 долл. США за кг.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель таможенного органа, средний ИТС однородных товаров по России без учета стоимости доставки составляет 1,27 долл. США за кг.

В регионе деятельности ЮТУ иной участник внешнеэкономической деятельности декларировал аналогичный товар (LIROBET 35) того же производителя («ILMOR KIMYA VE TEK. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция)) по ДТ № 10317120/200123/3011575, 10317120/180323/3047987, 10317120/290323/3056977, 10317120/020423/3059757, 10317120/030423/3060953, 10317120/090423/3064732. При этом стоимость товара, ввезенного иным участником внешнеэкономической деятельности (1,24-1,28 долл. США за кг), без учета стоимости доставки выше стоимости товара, ввезенного Обществом, с учетом стоимости транспортных расходов (0,9-1,07 долл. США за кг). C учетом стоимости транспортных расходов ИТС товара, который ввозился иным участником внешнеэкономической деятельности, составил от 1,33 до 1,36 долл. США за 1 кг.

Как установлено судами из представленных в материалы дела документов, товар «LIROBET 35» был приобретен как ООО «Алва», так и иным участником внешнеэкономической деятельности у одного поставщика – «ILMOR KIMYA VE TEK. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция). 

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом направлены запросы в адрес ООО «Алва» от 04.09.2023 № 10.3-18/12852, от 05.12.2023 № 10.3-18/17534, акционерного общества «Ишбанк» от 06.09.2023 № 10.3-18/12961, акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее –– АО «Райффайзенбанк») от 06.09.2023 № 10.3-18/12958, общества с ограниченной ответственностью «ФМА» от 05.09.2023 № 10.3-18/12939, из представленных ответов и документов которых установлено, что в графе 7 деклараций таможенной стоимости № 1 (ДТС-1) к ДТ № 10317120/180123/3010138, 10317120/140423/3068345, 10317120/140723/5005876 декларантом заявлено об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем и об отсутствии влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В ходе таможенного контроля декларантом также представлены пояснения и документы (исх. от 06.12.2023 № 60), подтверждающие отсутствие взаимосвязи между ООО «Алва» и продавцом товаров – «ILMOR KIMYA VE TEK. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция), а также об отсутствии скидок. При этом пояснения о причинах существенного отличия стоимости ввозимых товаров от аналогичных товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности, заявителем не представлены.

По ДТ № 10317120/140723/5005876 (товар № 1, условия поставки – FOB Стамбул, ИТС 0,9 долл. США за кг) на запрос таможенного органа заявителем представлена неформализованная выгрузка электронной экспортной декларации от 12.07.2023 № 23343100EX00164165 на товар № 2 «Liropol PQ7», который тоже декларировался по ДТ № 10317120/140723/5005876, содержащая сведения об условиях поставки товаров – FOB Амбарли, в то время как по ДТ № 10317120/140723/5005876 условия поставки – FOB Стамбул.

Согласно инвойсу от 12.07.2023 № ILM2023000003779, спецификации от 05.07.2023  № 39, счету-проформе от 05.07.2023 № 1322 условия поставки – FOB Амбарли, Стамбул.

Вместе с тем расстояние между портами Амбарли и Стамбул согласно сведениям из сети «Интернет» примерно 30-40 км. Место перехода рисков от продавца к покупателю конкретно не определено.

Как правильно отметили суды, сведения, указанные в импортной и экспортной ДТ, должны быть идентичными, а не противоречить друг другу, поскольку декларации относятся к одной и той же поставке.

Пунктом 2.2 контракта от 01.06.2022 № 1-ILMOR KIMYA-2022 предусмотрено, что продавец должен подготовить следующие сопроводительные документы для отправки груза и отослать их в день отгрузки товара по электронной почте: инвойс с указанием страны происхождения; упаковочный лист; сертификат анализа; сертификат происхождения; транспортная накладная; экспортная декларация (копия, заверенная местным таможенным органом продавца).

Копия экспортной декларации, заверенная таможенным органом продавца, заявителем при проведении таможенного контроля до и после выпуска товаров не была представлена.

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела была представлена копия дополнительного соглашения от 03.06.2022 о возможности предоставления экспортной декларации в виде копии либо в виде копии выписки таможенной декларации, которая в ходе проведения проверки не была предоставлена ни ООО «Алва», ни ПАО КБ «Центр-Инвест», ни АО «Райффайзенбанк». При этом представитель ООО «Алва» пояснил суду первой инстанции, что в ходе проверки данный документ не был предоставлен в связи с большим документооборотом в ООО «Алва», однако судами данный довод оценен критически. 

При этом в копии экспортной таможенной декларации от 12.07.2023 № 23343100EX00164165 содержатся сведения о товаре «Liropol PQ7», тогда как обжалуемые заявителем решения приняты таможенным органом в отношении товара «Либорет 35».

Таким образом, экспортная декларация в отношении товара «Либорет 35», продекларированного по ДТ № 10317120/140723/5005876, в ответ на запрос таможенного органа не была предоставлена.

Кроме того, согласно неформализованной выгрузке электронной экспортной декларации от 12.07.2023 № 23343100EX00164165 валюта и общая сумма по счету на другой товар согласована в рублях и составляет 1 930 560 руб.

При этом валюта и общая сумма по счету согласована в долларах США и составляет 21 520 долл. США (графа 42 ДТ).

Согласно инвойсу от 12.07.2023 № ILM2023000003779, счету-проформе от 05.07.2023 № 1322, спецификации от 05.07.2023 № 39 стоимость товара в рублях равна 1 930 560, а в долл. США – 21 520.

Как следует из представленного платежного поручения от 05.07.2023 № 1001, заявителем произведена оплата за поставленный товар в размере 1 930 560 руб. Согласно графе 6 представленной ведомости банковского контроля (далее – ВБК) сумма в рублях (1 930 560) указана в пересчете в валюте контракта (долл. США) – 21 520. Вместе с тем согласно официальному курсу валют на дату совершения операций (05.07.2023) 1 долл. США равнялся 89,5450 руб. Тогда как в пересчете валюты на дату совершения операции согласно платежным поручениям оплата произведена по курсу 1 долл. США 89,71 руб. Пояснения о том, каким образом заявителем и иностранным контрагентом согласован курс перерасчета, не представлены.

Представленный прайс-лист продавца от 12.07.2023 не содержит информации об условиях поставки и периоде действия цен.

Как правомерно отмечено судами, прайс-лист является публичной офертой для неопределенного круга лиц и выставляется продавцом, как правило, на условиях поставки EXW (на своем складе) или FOB (в ближайшем порту), то есть без учета транспортных и иных расходов, так как продавец не может заранее знать, в какие географические пункты будут поставляться товары. При этом транспортная составляющая оказывает влияние на стоимость товара в зависимости от расстояния и вида транспорта доставки (автомобиль, ж/д, морской) и т.д.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса.

Отсутствие условий поставки, периода действия цены в представленном прайс-листе указывает на то, что цены на товар сформированы на условиях поставки EXW (без учета каких-либо дополнительных затрат: транспортировку, страхование и т.п.), что дает основание полагать о занижении заявленной таможенной стоимости в рассматриваемой ДТ в части транспортной составляющей.

Информация о цене товара 0,9 долл. США за кг от продавца в ответ на запрос ООО «Алва»  без даты и номера также не содержит информации о периоде действия цен и условиях поставки.

Таможенным органом также установлено, что при декларировании товаров по ДТ № 10317120/140723/5005876 расходы на вознаграждение экспедитора и транспортно-экспедиционные услуги в структуре таможенной стоимости ООО «Алва»  не заявлены (графа 17 ДТС-1), в связи с чем не соблюдены положения статьи 40 ТК ЕАЭС.

Так, в соответствии с условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке от 17.03.2023 № ТЭО-01/01/23-ФМА (далее – договор ТЭО) экспедитор оказывает услуги по перевозке на основании поручения клиента, от своего имени и в интересах Клиента за вознаграждение обязуется произвести необходимые платежи за услуги, указанные в договоре, в сроки и по тарифам, установленным соответствующими транспортными организациями и предприятиями. Вознаграждение экспедитора может быть включено в единую согласованную ставку в рамках оказываемой услуги, о чем должно быть сделано соответствующее указание в документе.

Согласно поручению экспедитору от 07.07.2023 № 3 сторонами согласованы ставка за организацию перевозки в размере 2350 долл. США и стоимость транспортно-экспедиционных услуг в порту (прием и согласование опасного груза) в сумме 700 долл. США. Оплата производится согласно выставленным счетам по согласованным ставкам. В том случае, если ставка согласована в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета. Ставки действительны до 31.07.2023.

В рассматриваемом случае вознаграждение экспедитора в единую согласованную ставку в рамках оказываемой услуги не включено, поскольку соответствующая отметка в поручении отсутствует.

В рамках проверки экспедитором по запросу таможенного органа представлен счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг в порту (прием и согласование опасного груза) от 18.07.2023 № 9 на сумму 700 долл. США, оказанных по договору от 17.05.2023  № ТЭО-01/01/23/ФМА.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров дополнительно включаются расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Стоимость транспортировки представляет собой непосредственно расходы, связанные с перемещением товаров от места отправления на иностранной территории до места назначения на таможенной территории ЕАЭС. При этом стоимость услуг экспедитора (вознаграждение) представляет собой сопутствующие транспортировке расходы, не зависящие непосредственно от расстояния (дальности перевозки) и принадлежности территорий (иностранная территория и таможенная территория ЕАЭС).

Транспортно-экспедиционные услуги в порту (прием и согласование опасного груза) также относятся к операциям, связанным с перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Однако данные транспортные расходы не были включены заявителем в заявленную таможенную стоимость при таможенном декларировании.

По ДТ № 10317120/140423/3068345 (условия поставки – CPT ФИО3) копия экспортной декларации, заверенная таможенным органом продавца, в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.06.2022 № 1-ILMOR KIMYA-2022, ООО «Алва» при проведении таможенного контроля до и после выпуска товаров не представлена. Коммерческое предложение продавца по запросу таможенного органа также не представлено. Представленный заявителем прайс-лист от 24.03.2023 не содержит информации об условиях поставки и периоде действия цен. Информация о цене товара 1,04 долл. США от продавца в ответ на запрос ООО «Алва»  без даты и номера также не содержит информации о периоде действия цен и условиях поставки.

Как было указано выше, согласно условиям контракта от 01.06.2022 № 1-ILMOR KIMYA-2022 (пункт 2.2) продавец предоставляет покупателю экспортную декларацию или копию, заверенную таможенным органом продавца.

Представленная неформализованная выгрузка экспортной декларации от 10.04.2023 № 23343100ЕХ00087459 не соответствует образу электронной экспортной декларации Турецкой Республики, предоставляемому иными участниками ВЭД.

Согласно указанной неформализованной выгрузке электронной экспортной декларации валюта и общая сумма по счету согласована в рублях и составляет 1 846 670 руб. Валюта и общая сумма по счету согласована в долл. США и составляет 23 920 долл. США (графа 42 ДТ).

Согласно инвойсу от 10.04.2023 № ILM2023000002023, счету-проформе от 24.03.2023 № 1245, спецификации от 24.03.2023 № 36 стоимость товара в рублях составляет 1 846 670, а в долл. США – 23 920.

Как следует из представленного платежного поручения от 03.04.2023 № 588, заявителем произведена оплата за поставленный товар в размере 1 846 670 руб. Согласно графе 6 представленной ВБК от 29.09.2023 сумма в рублях (1 846 670) указана в пересчете в валюте контракта (долл. США) – 23 920.

Вместе с тем согласно официальному курсу валют на дату совершения операций (03.04.2023) 1 долл. США равнялся 77,3233 руб., тогда как в пересчете валюты на дату совершения операции согласно платежным поручениям оплата произведена по курсу 1 доллар США - 77,20 руб.

Пояснения о том, каким образом ООО «Алва» и иностранным контрагентом согласован курс перерасчета, также не представлены.

По ДТ № 10317120/180123/3010138 (товар № 2, условия поставки – СРТ ФИО3) представлена копия экспортной таможенной декларации от 17.01.2023 № 23343 ЮОЕХООО12069, в которой содержатся сведения о товаре «LIROPOL PQ7», тогда как обжалуемые решения приняты таможней в отношении товара «Лиробет 35», заявленного в ДТ № 10317120/180123/3010138 под № 1.

Таким образом, экспортная декларация в отношении проверяемого товара «Лиробет 35», продекларированного по ДТ № 10317120/180123/3010138, в ответ на запрос таможенного органа не предоставлена.

По ДТ № 10317120/180123/3010138 при таможенном декларировании ООО «Алва» представлено заявление на перевод иностранной валюты от 13.01.2023 № 2, оформленного в АО «Райффайзенбанк».

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» (письмо от 20.09.2023 № 59000-МСК-ГЦОЗ/23) дополнительные соглашения по контракту от 01.06.2022 № 1-ILMOR KIMYA-2022 в АО «Райффайзенбанк» не представлялись.

В представленной банком выписке по счету клиента за период с 17.08.2022 по 19.09.2023 указана сумма оборотов, отличная от указанной в заявлении на перевод.

Платежные поручения с назначением платежа «Контракт от 01.06.2022 № 1-ILMOR KIMYA-2022» в банке отсутствуют и в таможенный орган представлены не были.

Согласно обычаям делового оборота форма платежа должна гарантировать безусловное поступление платежа при импорте товаров, а также гарантии на возврат платежа, ранее переведенного в оплату импортируемых товаров, в случае если поставка не будет произведена.

Заявление на перевод валюты является документом, который содержит прошение в банк совершить перевод валюты и не является платежным документом.

Представленный прайс-лист от 18.11.2022 не содержит информации об условиях поставки и периоде действия цен.

Информация о цене товара 1,04 долл. США за 1 кг от продавца в ответ на запрос ООО «Алва» без даты и номера также не содержит информации о периоде действия цен и условиях поставки.

Копия экспортной декларации, заверенная таможенным органом продавца, в нарушение пункта 2.2 контракта от 01.06.2022 № 1-ILMOR KIMYA-2022 заявителем при проведении таможенного контроля до и после выпуска товаров не представлена.

Коммерческое предложение продавца по запросу таможенного органа также не представлено.

Также таможенным органом в ходе проверки установлено, что ООО «Алва»  не были включены в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (статья 40 ТК ЕАЭС), расходы на тару, которая для таможенных целей рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами, а также сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары.

В ходе таможенного контроля установлено, что согласно пункту 1.2 контракта от 01.06.2022 № 1-ILMOR KIMYA-2022 ассортимент, количество и цена товара, срок и условия поставки указываются в инвойсе продавца, который является неотъемлемой частью контракта.

Однако в представленных инвойсах не указаны дополнительные расходы на тару товаров.

При расчете стоимости учитывался вес нетто товара без упаковки (без бочки), являющейся неотделимой упаковкой самого товара, который представляет собой жидкое вещество.

На основании пункта 25 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, при заполнении графы 13 ДТС-1 в ней указывается величина расходов в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, указанную в разделе «а» графы 11 ДТС-1.

В разделе «б» указывается суммарная величина расходов покупателя на тару, если такая тара для таможенных целей рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами, и расходов на упаковку, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Подпунктом 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, определено, что в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара. При этом для товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Товар «Лиробет 35» представляет собой жидкую смесь, содержащую кокамидопропилбетаин 29-32%, и, следовательно, первичная упаковка, способствующая сохранению товара, не может быть отделена от товара до его потребления.

Таким образом, основным условием для включения массы упаковки в массу «нетто» товара, подлежащую указанию в графе 38 ДТ, для товаров, следующих в упаковке, является характер такой упаковки.

Суды правомерно посчитали, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым ДТ необходимо учитывать вес нетто товаров с упаковкой (с бочкой), в которой находится жидкая смесь «LIROBET 35 (Лиробет 35)», которая является неотъемлемой частью товара и представляет с ним единое целое.

Заявителем в ходе таможенного контроля предоставлены письма от продавца и упаковочные листы, согласно которым по каждому товару были указаны вес нетто, вес нетто (с упаковкой) и вес брутто, однако в инвойсах указаны цены товара за кг веса нетто (без упаковки).

При указанных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем положений статьи 40 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля Астраханской таможней был сделан вывод о том, что среди выявленных идентичных товаров для определения таможенной стоимости может использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, декларируемыми по ДТ № 10317120/171022/3128838 (для товара № 2 ДТ № 10317120/180123/3010138), № 10317120/180323/3047987, (для ДТ № 10317120/140423/3068345), № 10317120/090423/3064732 (для № 10317120/140723/5005876).

С учетом изложенного суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что представленные заявителем при таможенном декларировании и при проведении таможенного контроля документы не обосновывают объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами и товарами того же класса и вида, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях; информация, подтверждающая заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров, отсутствует, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом запрашивались документы у декларанта, заявителю было предоставлено право доказать заявленную таможенную стоимость, в том числе направить сканированные документы в порядке информационного обмена или представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, на бумажных носителях. Вместе с тем декларант не воспользовался своим правом и не представил дополнительные документы, не дал пояснения относительно имеющихся противоречий в уже представленных документах.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что поскольку представленные Обществом документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, то у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали оспариваемые решения таможенного органа в части доначисления таможенных платежей соответствующими действующему законодательству Российской Федерации и не нарушающими права и законные интересы заявителя, а потому отказали в удовлетворении требований заявителя в этой части.

В то же время судом первой инстанции были удовлетворены требования Общества о признании недействительными решений Таможни от 11.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/140723/5005876, № 10317120/140423/3068345, № ГТД 10317120/180123/3010138, в части возложения на ООО «Алва» обязанности уплатить пени по таможенным платежам, начисленным на сумму авансовых платежей, находившихся на лицевом счете заявителя, с момента возникновения обязанности по уплате таможенных платежей до их уплаты.

Однако, как установил апелляционный суд, оспариваемые решения Астраханской таможни содержат только сведения об измененной сумме ввозной таможенной пошлины и не содержат сумму доначисленных пеней. Уведомления от 20.12.2023 № 10309000/У2023/0005489, 10309000/У2023/0005490, 10309000/У2023/0005491, в которых указаны суммы таможенных платежей и пени, были сформированы Краснодарской таможней. Начисление пени также было произведено Краснодарской таможней, что подтверждается решениями Краснодарской таможни от 20.12.2023. Вместе с тем названные решения и уведомления Краснодарской таможни не являются предметом спора по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для признания недействительными решений Астраханской таможни от 11.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/140723/5005876, 10317120/140423/3068345, 10317120/180123/3010138, в части возложения на ООО «Алва» обязанности уплатить пени по таможенным платежам, начисленным на сумму авансовых платежей, находившихся на лицевом счете заявителя, с момента возникновения обязанности по уплате таможенных платежей до их уплаты, отсутствуют, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции в данной части и отказал в удовлетворении требований Общества в этой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 05.05.2025 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А06-2292/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин