Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16050/2018

« 17 » сентября 2018 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НерудСнаб», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОстрогожскБетон», г.Острогожск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1526642 руб. 07 коп. основного долга и процентов,                                                

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 10.09.2018,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НерудСнаб» (далее – истец, ООО «НерудСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОстрогожскБетон» (далее – ответчик, ООО «ОстрогожскБетон») о взыскании 1403383 руб. основного долга по договору поставки № 010517/1/2 от 01.05.2017, 123259 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 31.07.2018, а также 28266 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.08.2018 принято исковое заявление ООО «НерудСнаб», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.09.2018.

В предварительное судебное заседание 12.09.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 12.09.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 10.08.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.09.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что устанавливая в пункте 3.6 договора порядок и срок оплаты товара стороны имели ввиду, что оплата производится на условиях отсрочки – 15 календарных дней с даты поставки. 

Из материалов дела следует, что между ООО «НерудСнаб» (поставщик) и ООО «ОстрогожскБетон» (покупатель) 01.05.2017 был заключен договор поставки № 010517/1/2, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку нерудной продукции (далее – товар) в ассортименте и количестве, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется партиями на основании письменных или устных заявок покупателя. В заявке согласовываются ассортимент, количество, цена товара, срок поставки.

Согласно пункту 3.1 договора, цена на товар является договорной и согласовывается сторонами. Цена на товар фиксируется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. 

Пунктом 3.6 договора устанавливается следующий порядок расчетов за товар: один раз в 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год в том же порядке.

Спецификацией № 1 к договору поставки № 010517/1/2 от 01.05.2017 установлена следующая стоимость товара: щебень гранитный фр. 5-20 мм. 4 гр. Тихий Дон (единицы измерения-тонны) – 1180 руб. за тонну; щебень гранитный фр. 5-20 мм. 3 гр. Тихий Дон – 1410 руб. за тонну; щебень гранитный фр. 5-20 мм. 3 гр. Павловск – 1490 руб. за тонну.

Кроме того, спецификацией № 2 к договору поставки № 010517/1/2 от 01.05.2017 установлена следующая стоимость товара: щебень гранитный фр. 20-40 мм. Павловский ГОК (единицы измерения-тонны) – 975 руб. за тонну.

Как указал истец в исковом заявлении, он передал ответчику товар на сумму 3153383 руб., в том числе, по товарным накладным № 254 от 10.06.2017, № 271 от 15.06.2017 и счетам-фактурам № 254 от 10.06.2017 и № 271 от 15.06.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 2581201 руб. 

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «НерудСнаб» и ООО «ОстрогожскБетон» за период: 9 месяцев 2017 года, подписанного истцом и ответчиком, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2017 составляет 1403383 руб. 

ООО «НерудСнаб» 17.10.2017 и 28.05.2018 обратилось в ООО «ОстрогожскБетон» с претензиями, в которых указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 010517/1/2 от 01.05.2017 на сумму 1403383 руб. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку. 

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как указал истец в исковом заявлении, он передал ответчику товар на сумму 3153383 руб., представленными истцом копиями товарных накладных № 254 от 10.06.2017, № 271 от 15.06.2017 и счетов-фактур № 254 от 10.06.2017 и № 271 от 15.06.2017 подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 2581201 руб. 

В соответствии с положениями пункта 3.6 договора полученный по товарной накладной от 10.06.2017 товар подлежал оплате до 26.06.2017 включительно, по товарной накладной от 15.06.2017 – до 30.06.2017.

В исковом заявлении истец также указал, что ответчик оплатил товар частично на сумму 1750000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1403383 руб.

Доказательств оплаты полученного товара в размере 1403383 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1403383 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1403383 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом был неправильно определен период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, неправомерно произведено начисление процентов за период с 26.06.2017 по 27.06.2017.

Рассчитанный судом за период с 27.06.2017 по 31.07.2018 размер процентов составил 121473 руб. 48 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 121473 руб. 48 коп. за период с 27.06.2017 по 31.07.2018.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28266 руб. 42 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 925 от 31.07.2018 уплатил государственную пошлину в указанной сумме, в связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 28233 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОстрогожскБетон» (г.Острогожск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудСнаб» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1553089 руб. 83 коп., в том числе 1403383 руб. основного долга, 121473 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28233 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова