АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-38172/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 22 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРУККАСТ МОСКВА», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

о взыскании 130 000 рублей неосновательного обогащения, 35 876 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БРУККАСТ МОСКВА», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА», г.Казань (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 130 000 рублей неосновательного обогащения, 35 876 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

От истца поступили письменные пояснения, а также доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22.12.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 25.12.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 между истцом и ответчиком была согласована договор-заявка № 06 от 18.04.2024.

Согласно условиям заявки, экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке каучука (неопасной химии) по маршруту г. Воронеж - г. Киров.

Стоимость услуг составила 130 000 руб. с НДС, оплата — в течение 2-3 дней после получения оригиналов ТН и закрывающих документов.

26.04.2024 ответчиком был выставлен счёт на оплату № 63 от 26.04.2024 на сумму 130 000 рублей.

Истец исполнил обязательство по оплате в полном объёме, что подтверждается платежным поручением на сумму 130 000 руб. № 651 от 25.04.2024, двухсторонним актом № 63 от 26.04.2024.

Во исполнение и для авансирования очередной (повторной) транспортно-экспедиционной услуги по перевозке груза, истцом был произведен второй платеж в порядке и на основании счёта на оплату № 63 от 26.04.2024, что подтверждается исполненным платежным поручением № 750 от 08.05.2024 в размере 130 000 руб.

Однако, по состоянию на дату подачи настоящего иска, услуги в соответствии с дополнительным авансовым платежом по платежному поручению № 750 от 08.05.2024 в размере 130 000 рублей ответчиком оказаны не были. Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по заявке, транспортировка груза по указанному маршруту не осуществлялась. Повторные обращения истца с требованием возврата уплаченной суммы остались без удовлетворения.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в частности, в адрес ответчика направлялись письменные претензии и уведомления. Так, письма истца с исходящими номерами № 01/04 от 15.04.2025 и № 02/04 от 15.04.2025 были направлены на следующие адреса электронной почты ответчика, согласованные сторонами в ходе исполнения договора: polimer-ooo@,bk.ru, polimer9929@gmail.com., что подтвердается материалами дела.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Отзыв не представлен.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие

неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеприведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела (платежное поручение № 750 от 08.05.2024) и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 130 000 рублей, либо представления исполнителем (ответчик) истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик не оказал услуг на всю сумму аванса, неотработанным остался аванс в сумме 130 000 рублей, доказательств оказания услуг по перевозке груза на данную сумму, а также доказательств возвращения аванса в указанной сумме ответчиком по иску не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию аванса в размере 130 000 рублей, в связи с расторжением договора.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 35 876 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 14.10.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов, где начальный период указан - 09.05.2024, поскольку ответчиком денежные средства получены 08.05.2024, услуги не оказаны и сумма не возвращена, обязанность по возврату денежных средств возникла с этого же момента. Следовательно, началом периода начисления процентов является 09.05.2024, расчёт процентов производится за период с 09.05.2024 г. по 22.10.2025.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, а именно с начальным периодом начисления процентов, поскольку датой направления претензии на электронный адрес ответчика является 15.04.2025, которое получено ответчика указанной выше датой, в котором истец просит ответчика возвратить аванс, фактически таким образом, расторгая договорные обязательства по повторной транспортно-экспедиционной услуге.

Соответственно, ответчик должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств после получения данной претензии, в связи с чем, начисление процентов за пользование возможно только после получения претензии с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Соотвественно начальным периодом начисления процентов является – 25.04.2025.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 11 813 рублей 97 копеек за период с 25.04.2025 по 14.10.2025. В остальной части процентов суд отказывает ввиду отсутствия документального подтверждения получения ответчиком соответствующих документов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина и почтовые расходы в размере 1 716 рублей 16 копеек подтвержденные кассовыми чеками с приложением описей почтовой

корреспонденции, подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРУККАСТ МОСКВА », г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 130 000 рублей неосновательного обогащения, 11 813 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.04.2025 по 14.10.2025,

1 716 рублей 16 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 11 366 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Э.Г. Мубаракшина