ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65150/2024-ГК

Дело № А40-50612/23

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года 

по делу № А40-50612/23, принятое судьей А.А. Гамулиным, 

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

(ОГРН: 

<

***>, 115191, 

<

...>) 

о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. по делу № А40-50612/23-23-366

по иску Акционерного общества «Москабельмет» 

(ОГРН: 

<

***>, 111024, 

<

...> ) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>, 123112, 

<

...> ) третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, 115191, 

<

...>) 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2024, диплом ВСБ 0052694 от 24.03.2003; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, диплом 107724 4621103 от 10.07.2019;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, диплом 107718 1283312 от 21.02.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Москабельмет» (далее – АО «Москабельмет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0006032:1053, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе на расположенные в нем помещения (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управление Росреестра по Москве исх. № 07-6063/2024 от 12.08.2024, о разъяснении порядка и способа исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года заявления Управление Росреестра по Москве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2024 представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев вопрос по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Заявитель просит разъяснить решение суда, однако судом апелляционной инстанции не усматривается неясности в изложении судом первой инстанции решения суда, более полного уяснения смысла и положений решения суда не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции верно отметил, что в решении суда указаны адресный ориентир объекта недвижимости и его характеристики в соответствии документами, имевшимися в материалах дела на момент его рассмотрения, на что прямо указано в решении суде.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законность и обоснованность решения, а значит и полнота установления судом фактических обстоятельств дела, не могут быть проверены в порядке разъяснения судебного акта.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-50612/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

 

Алексеева Е.Б.