350/2023-155830(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11024/2023

г. Челябинск

28 ноября 2023 года

Дело № А47-2042/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального  

унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  

взыскании задолженности в размере 67 832 руб. 89 коп. 

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства города Бузулука (далее – МУП ЖКХ г. Бузулук, истец) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 67832 руб.  89 коп., в том числе основного долга в размере 51 551,81 руб., неустойки в  размере 16 281,08 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 03.08.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – ООО УК «Служба  заказчика», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2023 по  делу № А47-2042/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить  решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что к  

участию в деле в качестве третьего лица и в качестве соответчика в части 1/6  доли от заявленных исковых требований Кащавцева Елизавета Сергеевна не  была привлечена.  

Также ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлены  доказательства факта осуществления предпринимательской деятельности -  размещение Ритуального агентства «Вечность» в соседнем здании, суду были  представлены фотографии, а также доказательства факта строительства  отдельно стоящего здания в целях использования его в коммерческих целях,  однако судом данные доводы не исследовались.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание  назначено на 05.09.2023.  

До судебного заседания от истца 28.08.2023 посредством системы «Мой  Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, которой приобщен к  материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено до 12.09.2023 в целях представления дополнительных пояснений.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А47-2042/2022 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  Рассмотрение искового заявления по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, отложено на 27.10.2023.  

Вышеуказанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2. Истцу  предложено направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию  искового заявления и прилагаемых к нему документов, доказательства  направления представить в суд апелляционной инстанции. Вновь  привлеченному третьему лицу предложено представить отзыв на исковое  заявление. Судебное разбирательство назначено на 27 октября 2023 года на 14  ч. 50 мин.  

До судебного заседания от истца 11.10.2023 посредством системы «Мой  Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции.  

Определением суда от 16.10.2023 в удовлетворении заваленного истцом  отказано в связи с отсутствием технической возможности осуществления веб- конференции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2023 в связи с нахождением судьи в отпуске в соответствии с частями 3, 4  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункт 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена  

замена в составе суда судьи Баканова В.В. на судью Лучихину У.Ю. В связи с  заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.  

К дате судебного заседания от Управления по вопросам миграции УВМ  УМВД России по Оренбургской области поступил ответ на запрос суда,  который приобщен апелляционной коллегией к материалам дела.  

Определением суда от 27.10.2023 судебное разбирательство по  рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.11.2023. Судом  предложено сторонам уточнить правовые позиции с нормативно-правовым  обоснованием. Третьему лицу предложено представить отзыв, позицию по  спору.  

До судебного заседания от истца 09.11.2023 посредством системы «Мой  Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции.  

Определением суда от 10.11.2023 в удовлетворении заваленного истцом  отказано в связи с отсутствием технической возможности осуществления веб- конференции.  

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой  арбитр» (вх. № 68523 от 14.11.2023) поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 основной долг за  тепловую энергию в размере 51 551, 81 руб. за период с ноября 2020 по октябрь  2021; пени за неоплату коммунальных услуг, начисленные на основании закона  по состоянию на 10.11.2023 в размере 26 721, 51 руб., в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отзыв не представила.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о  приобщении к материалам дела доказательства направления копии искового  заявления в адрес третьего лица.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  МУП ЖКХ г. Бузулука, имея в хозяйственном ведении котельные, тепловые  сети, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой  

энергии и горячей воды.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости от 01.07.2021, нежилое помещение,  111,2 кв. м (подвал), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:38:0115008:198, находилось в собственности  ФИО3. Основание прекращения права  собственности - смерть собственника.  

В настоящее время указанное нежилое помещение находится в  собственности ФИО2 (доля в праве 1/6), что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области серии 56-АВ № 611722 от 31.12.2014, а  также в собственности ФИО1 (доля в праве 2/3 и  1/6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации  права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Оренбургской области от 31.12.2014 и 20.01.2015.  

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы о  государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя серии 56 № 003297572 от 21.08.2012, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  (ОГРНИП 

<

***>).  

Согласно сведениям истца нежилое помещение площадью 111,2 кв. м  (подвал), расположенное по адресу: 

<

...>,  используется ответчиком для осуществления предпринимательской  деятельности - в данном помещении находится Ритуальное агентство  «Вечность».  

04.04.2020 в ходе проведения совместного обследования данного  помещения специалистами МУП ЖКХ г. Бузулука выявлено бездоговорное  потребление услуг теплоснабжения, в ходе которого установлено, что объем  потребления тепловой энергии в комнате № 2 помещения № 4 в МКД № 3Б по  ул. Пушкина учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д.  121-122).  

В обоснование исковых требований, истцом указано, что на момент  обследования встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, внутренняя система теплоснабжения полностью  смонтирована, то есть имеются трубы отопления, отопительные аппараты  (регистры). Система отопления находится в рабочем, исправном,  функционирующем состоянии по всему помещению.  

Как указано истцом, потребитель не обращался в МУП ЖКХ г. Бузулука  за заключением договора теплоснабжения. Договор теплоснабжения указанного  помещения не заключен. Подключение оборудования теплоснабжения  помещения к внутридомовым инженерным системам осуществлено с  нарушением установленного порядка. Приборы учета тепловой энергии  отсутствуют.  

06.11.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении  

договора теплоснабжения, между тем направленный истцом в адрес ответчика  договор теплоснабжения ответчиком не подписан.  

За период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года ответчику фактически  отпущена тепловая энергия на общую сумму 51551,81 руб., оплата которой  ответчиком не произведена.  

В порядке досудебного урегулирования спора 19.07.2021 МУП ЖКХ г.  Бузулука направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием  оплаты задолженности за потребление тепловой энергии, полученной в  результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 51 551,81  руб. (с учетом уточнения исковых требований).  

Однако до настоящего времени ИП ФИО1 не произведена  оплата задолженности за потребление тепловой энергии, полученной в  результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи, с чем истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признал обоснованным требование в заявленном размере.  

Рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет,  не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения  арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в частности,  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что  обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ФИО2, не привлеченной к участию в настоящем деле, так как  содержит выводы о правах и обязанностях данного лица.  

В связи с вышеизложенным обстоятельством Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд вынес определение от 12.09.2023 о переходе  к рассмотрению дела № А47-2042/2022 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечении к  

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, и назначении рассмотрения  настоящего дела в судебном заседании на 27.10.2023.  

Судебное решение подлежит отмене по безусловным основаниям в силу  положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает права  и обязанности ФИО4, который не был привлечен судом первой  инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  Проверив обоснованность доводов участников спора, исследовав материалы  дела, апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости  бездоговорного потребления тепловой энергии.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Согласно положениям статей 210, 249, пункту 2 статьи 212 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы на коммунальные услуги.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - далее Закон о теплоснабжении).  

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное  потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой  энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора  теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с  использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе  теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения  подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем  потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после  предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой  организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или  прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения  или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие  организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих  тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления  бездоговорного потребления.  

При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт,  требования, к составлению которого перечислены в названном пункте.  

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя  определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте  осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя,  но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).  

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в  

соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую  энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с  учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента  получения соответствующего требования теплоснабжающей организации  (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).  

Актом от 04.04.2022 сторонами зафиксировано, что в ходе проведения  обследования подвала выявлено отопление от сетей МУП ЖКХ г. Бузулука.  

В комнате № 2 (подсобное помещение) имеются регистры отопления из  трех труб, температура воздуха составляет 20,5 °C. В комнату № 3 входит  подающий трубопровод d = 80 мм от сетей МУП ЖКХ г. Бузулука,  закольцовывается и проходит через комнату № 4 в подвал многоквартирного  дом. Объем тепловой энергии, который расходуется на отопление комнат № 3 и   № 4 от данного трубопровода не учитывается общедомовым прибором  тепловой энергии.  

Температура внутри комнаты № 3 составляет +20,8 °C, комнаты N 4 -  +21,8 °C. В комнатах № 3 и № 4 подающий и обратный трубопроводы на  момент обследования заизолированы. В подвале многоквартирного дома  установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, после которого  выполнена врезка на подающем, и обратном трубопроводах в подвальное  помещение похоронного бюро.  

Эти трубы проходят через комнаты №№ 4, 3 и 2 под потолком, кроме  комнаты № 9, температура в которой составляет 21 °C. При расчете стоимости  отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные  Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию  тарифов № 211-т/э от 26.11.2019.  

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической  энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты  фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14).  

В соответствии со статьями. 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Судом установлено, что истец выполнил свои  обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. Ответчик принял  тепловую энергию.  

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение  положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик  свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии своевременно не  произвел.  

Согласно расчету истца объем потребления тепловой энергии ответчиком  

произведен по нормативу потребления, утвержденному Постановлением  Правительства Оренбургской области № 686-п от 17.08.2012, с учетом общей  площади принадлежащего ответчику помещения 111,2 кв. м.  

Оценка примененной истцом формулы расчета тепловой энергии дана  судебным актом по делу № А47-9223/2021, вступившим в законную силу  20.03.2023, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за  тепловую энергию за предшествующий период времени - по октябрь 2020 года.  

На основании вышеизложенного доводы ответчика о неверном  применении истцом формулы расчета при определении объема поставленной в  помещения ответчика тепловой энергии отклоняются судом.  

Факт наличия задолженности документально подтверждается  материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его  следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.  Доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что деятельность осуществляется им в соседнем  здании, подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 51 551 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  тепловой энергии.  

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190- ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от  03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Ввиду того, что факт просрочки  исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны  ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о  правомерности начисления истцом неустойки за просрочку оплаты тепловой  энергии по состоянию на 31.05.2023.  

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки суд считает  

его арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению в полном объеме в размере 26 721,51 руб. Расчет произведен  по ставке, действующей на момент разрешения спора, при том из расчета пени  истцом исключен мораторий на начисление штрафных санкций, установленный  постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.  

Судебные расходы подлежат распределению согласно положениям ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового  заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000  рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.  

Следовательно, при размере уточненных исковых требований, равном  78 273,32 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 3 131 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлин в размере 2 621 руб. (т. 1, л. д. 5).  

В связи с увеличением исковых требований, которые удовлетворены судом  в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета полежит  взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 510 руб.  (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах").  

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя, поскольку  требования истца фактически удовлетворены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2023 по делу   № А47-2042/2022 отменить.  

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  города Бузулука (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5603006523) задолженность в  размере 51 551,81 руб. за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года, пени  в размере 26 721,51 руб. за период с 25.01.2021 по 10.11.2023, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 510 (пятьсот  десять) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская  

 Судьи: У.Ю. Лучихина  

 С.В. Тарасова