АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18847/2022

г. Тюмень

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Домасфера» (420141, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора и возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домасфера» (далее - ответчик) с заявлением о расторжении договора инвестирования от 03.09.2019 № 03-09.201 (далее - договор), о взыскании 229 348 руб. денежных средств, 1 589 руб.                73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени                      и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления                      в деле).

От истца посредством почтовой связи представлены доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика (л.д.77-79).

Судом приобщены к материалам дела документы истца в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                                 об удовлетворении заявленных исковых требований частично. 

Из материалов дела следует, что настоящий гражданско-правовой спор является спором с участием иностранного элемента, поскольку истец имеет постоянное местонахождение на территории Республики Беларусь.

Подсудность споров в случаях, если в деле участвуют лица, находящихся                       на территории разных государств - участников Содружества Независимых Государств, определяется в соответствии с правилами статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 1992) (далее – соглашение от 20.03.1992). 

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела                      и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду. 

Согласно частям 1, 2 статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна               из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд                             в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. 

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных                  с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). 

В пункте 10.5 договора установлено, что споры из договора разрешаются                      в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

Следовательно, учитывая соглашение сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы российского права                   (статья 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Между истцом (далее - инвестор) и ответчиком (далее – получатель инвестиций) заключен договор (л.д.20-25), согласно которому стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта   «Smart Villadge» (далее               по тексту - проект), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.2 договора, и вернуть инвестору предоставленную инвестицию, а также долю прибыли в размере, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности: 1)  наименование: индивидуальное жилое строение; 2)       адрес: РТ, Высокогорский р-н, п. Шигали; 3) целевое назначение:    ИЖС; 4)       общая площадь:   117 (сто семнадцать) м2; 5)   этажность: 2 (два) этажа; 3)         иные технические характеристики: теплые полы.

Характеристики земельного участка, на котором осуществляется строительство результата инвестиционной деятельности: 1)  адрес (местоположение): РТ, Высокогорский р-н, п. Шигали; 2)            площадь:14 (четырнадцать) соток; 3)         принадлежит на праве собственности: ООО «Домасфера»; 4)         кадастровый номер:      16:16:215801:395; 5)         категория земель:   земли населенных пунктов; 6)            вид разрешенного использования: ИЖС.

В силу пункта 2.3 договора инвестор обязуется обеспечить финансирование инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора, которое                                в последующем будет являться объектом права собственности получателя инвестиций,                          а получатель инвестиций создать результат инвестиционной деятельности, финансируемый инвестором. Получатель инвестиций имеет право направлять инвестиции на создание объекта и приобретение земельного участка, указанных в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора инвестиции по договору определяются в денежной форме, в валюте Российской Федерации (рубль).

В силу пункта 4.2 договора инвестиции предоставляются инвестором                                   в   соответствии   с   условиями  договора до    03.09.2020      путем      стопроцентного инвестирования в сумме 373 178 (триста семьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Способ передачи инвестиций по договору: перечисление инвестором денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет получателя инвестиций, указанный в разделе 14 договора. При этом обязанности инвестора в части оплаты                       по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на счет получателя инвестиций (пункт 4.3 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что   предельный срок достижения результата инвестиционной деятельности составляет 1 год и исчисляется со дня передачи инвестором получателю инвестиций. Получатель инвестиций обязуется вернуть инвестиции, а также долю прибыли в течении рабочих дней с момента получения денежных средств от реализации результата инвестиционной деятельности. В случае необходимости срок может быть продлен сторонами на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного сторонами или уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истец перечислил в адрес ответчика инвестиции в размере 373 178 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.09.2019 (л.д.78).

В материалы дела представлены доказательства перевода денежных средств ответчиком в адрес истца (квитанции, л.д.29-32) на сумму 143 830 руб. Неоплаченная сумма составляет 229 348 руб.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате предварительной оплаты                         и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и удовлетворении требования в этой части (статья 450 ГК РФ). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                        с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исследовав взаимоотношения сторон, проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о квалификации спорных правоотношений в качестве заемных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное  не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В подтверждение факта перечисления заемных средств ответчику услуг истец представил чек по операции от 06.09.2019 (л.д.78).

Факт частичного возврата ответчиком денежных средств на общую сумму                      143 830 руб. подтвержден квитанциями (л.д.29-32).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 07.11.2022, 26.12.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

читывая, что ответчик не возвратил                      в полном объеме перечисленные денежные средства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 229 348 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 589 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022                  по 08.08.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты                        на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля              и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени                          за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению неустойка.

Суд разъясняет, что после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную задолженность.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также с учетом положений Постановления № 497, суд приходит к выводу, что требование                  о взыскании 1 589 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                            со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся                    на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                               в размере 13 619 руб. (чек - ордер от 26.08.2022, от 11.10.2022, л.д.17,41).

С учетом частичного удовлетворения иска, с возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 13 567 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования от 03.09.2019 № 03-09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домасфера» (420141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 229 348 руб. основного долга, 13 567 руб.  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 242 915 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.