АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2130/22 

Екатеринбург

07 июня 2022 г.

 

Дело № А47-8137/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеокнференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – общество «Руссоль», общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2021 по делу № А47-8137/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества «Руссоль» – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021,  диплом).

Общество «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренубургской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Башкортостан и Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2021 № 30.

Решением суда от 02.12.2021 в удовлетворении заявления  отказано.

Постановлением Восемнадцтого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Руссоль» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее –  Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ), Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.12.2020 № 536 (далее – Правила № 536), поскольку спорные баллоны и мастерские, в которых они хранятся,  не подпадают под регулирование указанных актов; использование их также не доказано. 

Кроме того, нарушен пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. административный орган вышел за пределы своих полномочий, проверив объект, который не является опасным производственным объектом (далее – ОПО). 

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  28.04.2021 № 504,  административным органом в присутствии уполномоченных представителей общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 11.06.2021 № 30.

В ходе проверки в протоколе проверки средств измерений в целях установления их соответствии обязательным требованиям от 08.06.2021 отражен факт применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и признаны непригодными четыре манометра, в сопроводительной документации к которым отсутствует оттиск поверительного клейма: два манометра кислородных ДМ О2 0-2,5МРа; ДМ О2 0-25 МРа (в составе редуктора БКО-50-12,5 баллона с кислородом 40 л), один манометр ДМ 0-0,6 МРа (в составе редуктора БПО-5-КР1 баллона с пропаном 50 л), один манометр ДМ МРа 0-25 (в составе редуктора У-30/АР-40-КР1-Р2 с двумя ротаметрами баллона с аргоном 40 л).

На основании акта проверки административным органом выдано предписание от 11.06.2021 № 30 (получено обществом 11.06.2021), в котором обществу указано на необходимость устранения выявленных нарушений до 11.07.2021: неповеренные средства измерений из обращения изъять и поверить, в частности:

– манометры кислородные ДМ О2 0-2,5МРа; ДМ О2 0-25 МРа б/н 2 единицы - в составе редуктора БКО-50-12,5 баллона с кислородом 40 л – отсутствуют сведения о поверке МПИ – 1 г.; 

– манометр кислородный ДМ 0-0,6 МРа б/н – 1 единица - в составе редуктора БПО-5-КР1 баллона с пропаном 50 л – отсутствуют сведения о поверке МПИ – 1 г.; 

– манометр ДМ 0-25 МРа б/н – 1 единица - в составе редуктора У-30/АР-40- КР1-Р2 с двумя ротаметрами баллона с аргоном 40 л – отсутствуют сведения о поверке МПИ – 1 г. (слесарная мастерская).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных административным органом нарушений, указал, что обществу вменяется не нарушение закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а несоблюдение требований к условиям эксплуатации используемых в производственной деятельности средств измерений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Полномочия административного органа на проведение федерального государственного метрологического надзора в  отношении общества «Руссоль» следуют из положений  статьи 2 Федерального  закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, подпунктов 10.1, 12 пункта 7 Положения о Приволжском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2920, приказа Росстандарта от 23.12.2020 № 2188 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного метрологического надзора, государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, привлечения к административной ответственности».

Из предписания от 11.06.2021 № 30 следует, что обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, выразившееся в использовании 4 средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений. 

Поверка средств измерений определена как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Федерального  закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Пунктом 55 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 884н, установлено, что при выполнении газосварочных работ запрещается устанавливать на редукторы баллонов с газами неопломбированные манометры, а также аналоговые (стрелочные) манометры, у которых отсутствует штамп госповерителя или клеймо с отметкой о поверке, истек срок поверки.

Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о том, что при установленной обязанности использования поверенного оборудования при производстве газосварочных работ, выявление указанного нарушения осуществлено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 343 Правил № 536 манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если: отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки), истек срок поверки манометра.

Пунктом 344 Правил № 536 установлено, что поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр.

К категории ОПО согласно приложению 1 «Опасные производственные объекты» относятся, в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (подпункт «а» пункта 2 приложения 1 к Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Арбитражным судом установлено, что в момент проведения проверки в обществе «Руссоль» какие-либо результаты поверки (свидетельство о поверке, знак поверки) спорных средств измерений отсутствовали.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что поскольку работники общества осуществляют свою деятельность с использованием баллонов с газами, имеющих в своем составе манометры (оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МРа), то отсутствие поверки манометров создает угрозу жизни и здоровью граждан, возникновению чрезвычайной ситуации природного и технического характера.

Арбитражный суд обоснованно заключил, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований; не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности. В рассматриваемом случае предписание выдано на законных основаниях, по результатам проведенной плановой выездной проверки. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым, что соответствует положениям пунктом 4 части 4 статьи 17 Федерального  закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Основания для признания его незаконным, определенные частью 1 статьями 198, частями 4-5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе; данным доводам дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. 

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2021 по делу № А47-8137/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Т.П. Ященок