Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 14.11.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу № А46-13345/2016 по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Лансье» (644007, г. Омск,ул. Чернышевского, 2,413; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители  Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 27.12.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лансье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 08-18/956 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода, связанного с пропуском срока применения Обществом права на предъявление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к вычету (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 14.11.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования  удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 6 025,4 руб., предложения уплатить НДС в размере 151 894 руб. за 2 квартал 2012 года, в сумме 3 649,75 руб. за 4 квартал 2012 года, в сумме 60 254 руб. за 1 квартал 2013 года и пени по НДС в сумме 74 404,71 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговый орган составил акт от 06.05.2016 № 14-18/939 ДСП, зафиксировав выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе при исчислении и уплате НДС.

После получения акта выездной налоговой проверки Обществом представлены возражения с приложением дополнительных листов к книгам покупок за 2012-2014 года, счета-фактуры.

       По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.06.2016 № 08-18/956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 13 260 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 465 727 руб. и пени в размере 167 052,11 руб.

       Отказывая в применении вычетов по дополнительно представленным Обществом счетам-фактурам, налоговый орган указал на невозможность принятия указанного в них НДС к вычету в связи с истечением срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ; кроме того НДС по счетам-фактурам ООО «Техноопт» № 21618 от 11.10.2012 на сумму 150 руб., в т.ч. НДС 22,88 руб., ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин»№ 2530 от 12.10.2012 на сумму 17 936 руб., в т.ч. НДС 2 736 руб.,ООО «Деловые линии» № 313274670066 от 18.10.2012 на сумму 1 128,5 руб., в т.ч. НДС 172,14 руб., ООО «БРЗ» № 364 от 31.12.2012 на сумму 568,06 руб., в т.ч. НДС 86,65 руб., ОАО «ВЫМПЕЛКОМ» № 10113490197 от 31.12.2012 на сумму 3 819,86 руб., в т.ч. НДС 582,69 руб., ЗАО «КомТех-Плюс» № 1045 от 17.12.2012 на сумму 26 900 руб., в т.ч. НДС 4 103,39 руб.,ООО «Техресурс - М» № 4 от 26.02.2013 на сумму 9 200 руб., в т.ч. НДС 1 403,39 руб. уже учтен ранее в составе вычетов по НДС.

В отношении вычетов, заявленных Обществом на основании счетов-фактур № 4 от 12.04.2012 от ООО «Седа Иртыш»; № 200880464 от 09.10.2012 от ООО «Сертум-Про»; № 041684 от 19.10.2012 от ООО «Автотрейдинг»;№ 295 от 31.10.2012 от ООО «БРЗ»; № 100111862835 от 27.12.2012 отОАО «ВЫМПЕЛКОМ»; № 2776 от 15.11.2012 от ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин»; № 15369/14 от 31.10.2012 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 229/38 от 03.12.2012 от ЗАО «Омскрейктив»; № 22185/14 от 31.12.2012 от ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг»; № 00000000065 от 06.03.2013 от ООО «Техбурснаб»; № 7703/14 от 31.03.2013, № 7 от 13.03.2013 от ООО «ТК «ЭнергоТранс»; № 7702/14 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 36236 от 30.11.2013 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 114 от 16.05.2014 от ООО «ТК «ЭнергоТранс», - Инспекцией сделан вывод о пропуске установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока применения налоговых вычетов по НДС за соответствующий налоговый период после его окончания. При этом соблюдение Обществом положений статей 169, 171, 172 НК РФ установлено налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и в рамках производства по настоящему делу не оспаривается, как не оспаривается и реальность осуществления указанных хозяйственных операций и заявленных по ним сумм вычетов.

        Решением от 26.08.2016 № 16-22/11564@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

       Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае в ходе проведения проверки Обществом дополнительно представлены только документы, подтверждающие обоснованность заявления к вычету соответствующих сумм налога за прошедшие налоговые периоды, а не дополнительно увеличена сумма налоговых вычетов.

         Так, судами установлено, что в ходе проведения налоговой проверки (за период с 30.12.2015 по 29.04.2016) налогоплательщиком представлены лишь дополнительные листы к книгам покупок за 2012-2014 годы, а также счета-фактуры, подтверждающие отраженные на таких листах хозяйственные операции и обосновывающие предъявление к вычету соответствующих сумм налога за налоговые периоды 2012-2014 годов по указанным операциям; в материалах дела не содержится сведений о представлении Обществом в ходе проведения проверки первичных или уточненных деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды, предусматривающих заявление подтвержденных дополнительно представленными документами налоговых вычетов по НДС в обозначенном выше размере.

         Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений,  определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для  подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации.

        Таким образом, суды пришли к верным выводам, что поскольку в рассматриваемом случае Обществом представлены только документы-подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в соответствующем размере, ранее задекларированном в декларациях, а не документы-заявления о праве на такие вычеты, основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 173 НК РФ отсутствуют. Следовательно, сам по себе факт истечения установленного названной нормой срока для подачи декларации с суммой налога к возмещению на момент представления Обществом рассматриваемых дополнительных документов по хозяйственным операциям не может являться основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов по соответствующим операциям и сделкам в пределах ранее задекларированных сумм.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы жалобы (в том числе относительно несоблюдения Обществом трехлетнего срока применения налогового вычета по НДС, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ) получили правовую оценку судов, обоснованно отклонены. По существу указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А46-13345/2016 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Бурова

Е.В. Поликарпов