АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7719/2017

14 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Усинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод Металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Усинск

о взыскании задолженности и пени 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее по тексту ООО «Усинская Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод Металлоконструкций» (далее по тексту ООО «Усинский завод Металлоконструкций») о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 102 от 01.01.2016 в размере 762 503 руб. 08 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, пени в сумме 38 196 руб. 54 коп. за период с 16.03.2017 по 08.06.2017 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 09.08.2017.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 10.08.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 102 от 01.01.2016 в размере 762 503 руб. 08 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, пени в сумме 87 314 руб. 54 коп. за период с 16.03.2017 по 11.09.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 10.08.2017. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Усинская Тепловая Компания» (теплсонабжающая организация) и ООО «Усинский завод Металлоконструкций» (абонент)  заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии  № 102 от 01.01.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется предоставить абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,727 Гкал/час согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, установленных на границе балансовой принадлежности систем теплопотребления. Если узел учета абонента находится не на границе балансовой принадлежности систем теплоснабжения, к показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя прибавляется расчетная величина нормативных потерь тепловой энергии трубопроводами от границ балансовой принадлежности до узла учета абонента.

Согласно пункту 7.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на основании счета;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца на основании счета;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок по 15 число месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

В силу пункта 7.5 договора обязательство абонента по оплате тепловой энергии считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 10.2 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (включительно). В случае если ни одна из сторон договора за месяц до прекращения срока действия договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 102 от 01.01.2016, суд считает данный договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил акты оказанных услуг за спорный период, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, счета-фактуры № 1888 от 28.02.2017 на сумму 425 196,42 руб., № 3031 от 31.03.2017 на сумму 337 306,66 руб., журнал учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Усинский завод Металлоконструкций» от 28.04.2017 № 5 из которого следует, что ответчик гарантировал оплату задолженности за февраль 2017 - до 31.05.2017, за март 2017 года – до 30.06.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2017 № 1919.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 762 503 руб. 08коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 762 503 руб. 08коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 87 314 руб. 54 коп. за период с 16.03.2017 по 11.09.2017 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ  от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пени с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, однако в расчете допущена арифметическая ошибка. По расчету суда сумма пени составляет 87 313 руб. 45 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19014 руб., что подтверждается платежным поручением № 591 от 13.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 013 руб. 99коп., а так же в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 982 руб. 34коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод Металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 762 503 руб. 08коп., пени в размере 87 313 руб. 45 коп. по состоянию на 11.09.2017г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 013 руб. 99коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод Металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 982 руб. 34коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Т.В. Егорова