СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13690/2023-ГК

г. Пермь

18 января 2024 года

Дело № А50-10920/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Поляковой М.А.,  Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от заявителя – Балтикова Г.И., паспорт, доверенность от 27.07.2023, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2023 года 

по делу № А50-10920/2023

по заявлению Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Пермский свинокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании распоряжения недействительным,

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованием о признании распоряжения № 240-р от 14.04.2023 недействительным. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, акционерное общество «Пермский свинокомплекс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что 14.04.2023 в одностороннем порядке распоряжением № 240-р управлением утвержден Перечень защитных сооружений гражданской обороны, без предварительного согласования с Министерством. Ссылается на необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу, согласованных действий между соответствующими органами государственной власти Российской Федерации; положения действующего законодательства не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление и объективную необходимость такой передачи для осуществления полномочий, что подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П. Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122) органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. 

Заявитель отмечает, что порядок принятия в государственную собственность Пермского края имущества определен Законом Пермского края от 14.12.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края». Однако сформированный перечень защитных сооружений гражданской обороны не был предварительно согласован с Министерством, то есть отсутствовало волеизъявление всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов. 

Апеллянт полагает, что установленный законодательством Пермского края порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность Пермского края не соблюден, что, по мнению Министерства, свидетельствует о незаконности принятого ТУ Росимущества распоряжения № 240-р.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что отсутствуют основания для утверждения, что волеизъявление на передачу федеральным органом и принятие государственным органом субъекта Российской Федерации спорных объектов не было выражено. 

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-32474/2023, поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии Перечня защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований или находящихся в их ведении, утвержденного Руководителем ТУ Росимущества в Пермском крае и Губернатором Пермского края (03.03.2023), а  также отзыва на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Протокольным определением от 15.01.2024 суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений заявителя приобщил к материалам дела документы, представленные заинтересованным лицом. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-32474/2023, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, то есть данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.

Установив, что результаты рассмотрения  настоящего дела не находятся в прямой зависимости от результатов рассмотрения дела № А50-32474/2023, поскольку в указанном деле оспаривается регистрация перехода права собственности, а в данном деле – её основание, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.1 перечня поручений Президента РФ от 11.10.2022 № Пр-1918 Росимуществу совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ и при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных учреждений, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований. 

В целях реализации п.1 перечня поручений, ГУ МЧС России по Пермскому краю согласован, Губернатором Пермского края и руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае утвержден Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований или находящихся в их ведении, среди которых указаны сооружение № 00364-25 по адресу: 

<

...>, и сооружение № 00661-25 по адресу: Краснокамский городской округ, 

<

...> административный корпус (пункты 420,421) (л.д. 46). Заверенная надлежащим образом копия Перечня представлена в суд апелляционной инстанции, перечень утвержден Губернатором Пермского края 03.03.2023. 

14.04.2023 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 240-р «Об утверждении перечня защитных учреждений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в государственную собственность Пермского края», утвержден перечень таких сооружений: нежилое помещение (подвал) (объект гражданской обороны № 00661-25), общей площадью 311,4 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пос. Майский, РНФИ П13260002398, кадастровый номер 59:07:0030101:119; защитное сооружение гражданской обороны № 003654-25 (объект гражданской обороны), общей площадью 765,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, РНФИ П13260002459, кадастровый номер 59:01:4410204:205; поручено внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества на указанные объекты в течение 10 дней с момента регистрации права государственной собственности Пермского края. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 09.06.2023 № 338-р внесены изменения в распоряжение № 240-р от 14.04.2023, пункт 1 изложен в следующей редакции: «Утвердить перечень защитных учреждений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в государственную собственность Пермского края: нежилое помещение (подвал) (объект гражданской обороны № 00661-25, общей площадью 311,4 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пос. Майский, РНФИ П13260002398, кадастровый номер 59:07:0030101:119; защитное сооружение гражданской обороны № 00364-25 (объект гражданской обороны), общей площадью 765,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, РНФИ П13260002459, кадастровый номер 59:01:4410204:205». 

Заявитель, полагая, что распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае от 14.04.2023 № 240-р противоречит положениям Закона № 122-ФЗ от 22.04.2004, в связи с несоблюдением порядка передачи имущества, обратился в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания распоряжения управления незаконным, пришел к выводу о том, что передача имущества в произведена в установленном порядке и не может быть признана нарушающей права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. 

В соответствии с ч.11 ст.154 Закона № 122 в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений. 

Передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. 

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. 

В силу ст.8 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы  управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.8 Порядка). 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.9 Порядка). 

Таким образом, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию, относится к функциям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях. 

Из материалов дела следует, что поименованные в распоряжении № 240-р от 14.04.2023 объекты являются защитными сооружениями гражданской обороны, указанными в перечне защитных сооружений, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, согласованном ГУ МЧС России по Пермскому краю. 

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем распоряжение № 240-р от 14.04.2023 правомерно издано управлением во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918, не противоречит положениям Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 и ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998, не препятствует фактической передаче и приему имущества в установленном порядке, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Министерства о том, что управлением в одностороннем порядке, распоряжением № 240-р утвержден Перечень защитных сооружений гражданской обороны без предварительного согласования с заявителем, а также о необходимости учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, учитывая, что в распоряжении Территориального управления, указано, что перечень передаваемых защитных сооружений гражданской обороны из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации утвержден Губернатором Пермского края, Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае, согласован Главным управлением МЧС России по Пермскому краю, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что перечень имущества, подлежащего передаче не был утвержден, а волеизъявление на передачу федеральным органом и принятие государственным органом субъекта Российской Федерации спорных объектов не было выражено. Соответствующий перечень имущества был утвержден Губернатором Пермского края.

Кроме того, в данном случае заявитель не представил доказательств того, что Министерством в адрес Территориального управления направлялся мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов с учетом объективно сложившихся обстоятельств, на что обоснованно указало заинтересованное лицо в возражениях на жалобу.

Приведенные заявителем доводы о необходимости передачи имущества на основании передаточного акта, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего. 

На основании положений Закона № 122-ФЗ решение уполномоченного органа о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации является основанием возникновения права собственности на передаваемое имущество, при этом право собственности на передаваемое имущество возникает с даты, указанной в данном решении. 

Как отмечает Управление Росреестра в отзыве на жалобу, в Законе № 122-ФЗ отсутствуют положения о необходимости представления на регистрацию права акта приема-передачи имущества, законодательство не связывает возникновение права на передаваемое имущество с данным актом, основанием для возникновения права собственности является решение уполномоченного органа.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2023 года по делу № А50-10920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

Судьи

М.А. Полякова 

В.В. Семенов