ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-280920/2019

16 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.09.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 30.01.2020

рассмотрев 14 октября 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи систем»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2020 года,                       

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инлайн Технолоджис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи систем»

третье лицо: ФССП России

о взыскании основного долга по договору от 07 марта 2019 года №  ДП-03-07/19 в размере 25 327 384,22 руб., неустойки в размере 1 428 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инлайн Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технолоджи систем" о взыскании основного долга по договору от 07.03.2019 года N ДП-03-07/19 в размере 25 327 384,22 руб., неустойки в размере 1 428 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения  постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 25 327 384,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 409 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица просили оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор от 07.03.2019 года N ДП-03-07/19 заключен во исполнение Государственного контракта от 23.01.2019 года N 0173100012618000087_45894 на оказание услуг по сопровождению вычислительной и мульти сервисной телекоммуникационной инфраструктуры АИС Федеральной службы судебных приставов в 2019 году (ИКЗ: 181770957692977020100101200689512242), заключенный между ООО "Технолоджи систем" (Исполнитель) и Федеральная служба судебных приставов (Государственный заказчик) (далее - Государственный контракт).

Истец 22.07.2019 в адрес ответчика направил пакет документов в подтверждение оказания услуг во 2 квартале 2019 года.

Согласно пункту 5.7. Договора, если при приемке услуг Заказчиком обнаружатся несоответствия, установленные требованиями Контракта, а также отсутствие какого-либо отчетного документа, Заказчик отказывается от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, заявив об этом в течение 6 (шести) рабочих дней Исполнителю мотивированный отказ от его подписания - Акт о недостатках (дефектах) с указанием срока устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора в срок не более 30 календарных дней после получения Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик обязан провести проверку всех оказанных услуг в течение календарного квартала на предмет их соответствия условиям договора и при отсутствии несоответствий подписать акт сдачи-приемки услуг и направить один экземпляр исполнителю.

Как установлено судами, мотивированный отказ ответчиком в адрес исполнителя не направлялся, Акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору на общую сумму 25 327 384 руб. 22 коп., в том числе НДС 20%, считаются подписанными без замечаний. 

Суды установили, что оказание услуг по Государственному контракту от 23.01.2019 года N 0173100012618000087_45894 производилось непосредственно работниками ООО "Инлайн технолоджис", что подтверждается реестром обращений Федеральной службы судебных приставов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не оплатил оказанные им услуги (работниками истца) по контракту, хотя заказчик исполнил обязанность по оплате в полном объеме в пользу ответчика.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 25 327 384,22 руб.,  на сумму которой истец начислил неустойку в размере 1 428 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку установили, что истец надлежащим образом выполнял свои обязанности во исполнение государственного контракта, при этом государственный заказчик принял результаты оказания услуг без замечаний, ответчик, получив пакет документов в подтверждение оказания услуг во втором квартале 2019 года, мотивированный отказ от приемки услуг в адрес истца не направил, в связи с чем в соответствии с условиями договора акты считаются подписанными без замечаний. Доказательств оплаты истцу выполненных услуг ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суды обоснованно взыскали сумму задолженности, при этом каких-либо доводов относительно отказа во взыскании неустойки  кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, по делу № А40-280920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  –   без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.Н. Колмакова

 

В.Я. Голобородько

М.Д. Ядренцева