Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-2530/2021

г. Калининград

08 июня 2021 года

резолютивная часть оглашена 07 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 316392600050540, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО3 (ОГРНИП 311392627700050, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи б/н от 01.07.2016 г. в сумме 291  875,50 руб., пени в размере 200 000 руб.,

 

при участии:

        от  истца – ФИО4 по доверенности, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик)   о взыскании задолженности по договору купли-продажи б/н от 01.07.2016 г. в сумме 291  875,50 рублей, пени в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 25.03.2021г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

 Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

         Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил; по существу спора        возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ИП ФИО3

         Исследовав материалы дела, дав оценку содержащимся в них доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01 июля 2016 года заключен договор купли-продажи.

В соответствии с условиями данного договора, действовавшего, в том числе в 2019 году, истец обязался передать покупателю товар, а ответчик обязался оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями договора. Стороны договорились, что наименование, ассортимент, количество и цена товара считаются согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.

Порядок оплаты установлен п. 4 договора - наличные денежные средства или безналичный расчет на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня получения товара. Фактом поставки товара является подписание сторонами товарных накладных.

Поставка осуществлялась на протяжении января-февраля 2019 года, при этом товар принимался и частично оплачивался ответчиком.

Согласно акту сверки, датированному 18.05.2020, подписанному истцом и ответчиком без возражений, по состоянию на 18.05.2020 задолженность по оплате поставленного товара составила 291 875,5 рублей.

В связи с тем, что товар своевременно оплачен не был, 13.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании договорной пени, самостоятельно снизив размер штрафных санкций до 200 000 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает установленным  и подтвержденным документально (товарные накладные, акт сверки) факт купли-продажи товара на заявленную сумму. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты на день рассмотрения дела в суд не представлено.

Неисполнение обязанности по оплате товара в установленный договором срок повлекло для ответчика последствия в виде начисления на стоимость проданного имущества пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на основании пункта 5.1 Договора.

Истец, исходя из принципа соразмерности, произвел расчет пени по части накладных и в связи с тем, что сумма пени (387 204,41 рублей) превысила сумму основной задолженности, снизил размер взыскиваемых штрафных санкций до 200 000 рублей.

Произведенные расчеты проверены судом и признаны обоснованными.

Ответчиком расчет пени не оспорен, ходатайств о снижении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 01.07.2016г. в размере 291 875,5 рублей, пени в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 12 838 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

          Судья                                                                                    И. Л. Гурьева