Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-45539/22

18 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 24.08.2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аквасток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному дошкольном образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № 23 «Снежок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 645 руб. 17 коп. задолженности за май 2021 года, 4 885 руб. 16 коп. неустойки за период  с 11.06.2021 по 17.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аквасток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному дошкольном образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № 23 «Снежок» (далее – учреждение) о взыскании 48 645 руб. 17 коп. задолженности за май 2021 года, 4 885 руб. 16 коп. неустойки за период  с 11.06.2021 по 17.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

24.08.2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-45539/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

В материалы дела поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией и учреждением  заключен контракт на отпуск воды и прием сточных вод от 30.12.2020 года №1065/Б21, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи и приема сточных вод, узлы учета.

Компания, указывая на исполнение обязательств по поставке ресурса и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора от 31.12.2020 № 6021/Б21, суд, учитывая сложившийся правовой подход, в том числе на уровне судебного округа по иным спорам со схожими фактическими обстоятельствами (в частности по делам №№А41-25838/2022, А41-25845/2022), приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к периоду исчисления за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 года, года, а также актуальной ставке Банка России.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в ответе на вопрос 1, 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск закрытого акционерного общества «Аквасток» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детскому саду комбинированного вида № 23 «Снежок» в пользу закрытого акционерного общества «Аквасток» - 48 645 руб. 17 коп. задолженности за май 2021 года, 2 842 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 23 «Снежок» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2 059 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Б.М. Кушнаренко